Het behoeft geen betoog dat Disney een moloch is in de filmwereld. Mensen denken aan Disney-films en stellen zich het ongelooflijk succesvolle Frozen voor, of hoe The Pirates of the Caribbean-franchise enkele van de meest succesvolle films aller tijden heeft, of hoe Disney nu de razend populaire Star Wars- en Marvel-universums bestuurt. Disney is synoniem voor films met grote namen.
Maar het punt van zo groot zijn, is dat als je struikelt, je hard valt. Terwijl mensen worden afgeleid terwijl ze op Frozen 2 wachten, praten mensen niet over hoe Disney ook enkele van de meest kolossale mislukkingen in de filmgeschiedenis heeft gehad. Als een bedrijf in staat is om een fortuin in een project te investeren, hebben ze het nodig als een homerun om hun geld terug te krijgen. Dat gebeurt echter niet altijd en Disney heeft een aantal enorme flops gehad die hen honderden miljoenen dollars hebben gekost. Met Civil War , Rogue One en een vervolg op Alice in Wonderland aan de horizon, ziet Disney eruit alsof ze een succesvol jaar in petto hebben. Maar vergeet niet de kosten die het kostte om daar te komen, want we vermelden de 14 slechtst presterende Disney-films ooit gemaakt.
14 PRINS OF PERSIA: THE SANDS OF TIME
Budget - $ 150 - $ 200 miljoen
Box office- $ 336,4 miljoen
Een film gebaseerd op een videogame en het is niet gelukt? Schokkend, is het niet? Toegegeven, Prince of Persia werd de best scorende film op basis van een videogame en heeft bijna alle kosten terugverdiend (films moeten meestal hun budget verdubbelen om winstgevend te worden). Maar Disney was niet zomaar op zoek naar een andere film om een plaats in zijn releaseschema te vullen. Zoals blijkt uit het feit dat ze de film een ondertitel gaven, waren ze op zoek naar Prince of Persia als het begin van een filmfranchise, iets dat vergelijkbaar zou kunnen zijn met hun Pirates of the Caribbean-franchise. Het is dus redelijk om te zeggen dat Prince of Persia in dat opzicht enorm tekortschoot.
Eerlijk gezegd heeft geen enkele filmstudio echt de code gekraakt voor het maken van een goede aanpassing van videogames, dus het is op zijn minst prijzenswaardig aan Disney om het te proberen. Ze namen een risico, brachten een bekende ster binnen in Jake Gyllenhaal en investeerden veel geld om pioniers voor het genre te worden. Het gebrek aan interesse hier kan ervoor zorgen dat ze terughoudend zijn om opnieuw zo'n risico te nemen, maar het laat zien dat ze nog steeds een beetje ondernemersgeest achter zich hebben.
13 DE UITSTRALING VAN DE TOVENAAR
Budget- $ 150 miljoen
Kassa $ 215 miljoen
Nicolas Cage speelde in deze film. Moeten we nog meer zeggen? Oké, prima, Cage heeft hier en daar een paar fatsoenlijke films gehad in zijn afstamming van zijn A-List-dagen uit de jaren '80 en '90. Het is gewoon zo veel van hen zijn niet goed. En deze valt toevallig in die laatste categorie. De film is losjes gebaseerd op het gelijknamige segment uit Fantasia, maar mist de charme van zijn voorganger. Er zijn veel CGI-actiescènes en Cage krijgt zijn droom om met magie te spelen waar te maken, maar als het tijd is dat de film voorbij zijn eerbetoon aan Fantasia gaat en naar het oorspronkelijke territorium gaat, biedt het weinig dat we niet hebben gezien van een tiental andere actiefilms.
The Sorcerer's Apprentice is een andere Disney-film die technisch zijn aangekondigde budget terugverdiend heeft, maar met reclame en marketing erin is meegerekend, hebben ze uiteindelijk miljoenen verloren. Cage kreeg waarschijnlijk zijn rol in de hoop dat hij hetzelfde succes zou brengen als zijn samenwerking met Disney voor de National Treasure-films, maar een goede Nicolas Cage-film is een gebied waar de bliksem zelden twee keer toeslaat.
12 THUIS OP DE REEKS
Budget - $ 110 miljoen
Box office- $ 103 miljoen
De jaren 90 worden niet voor niets de renaissanceperiode van Disney genoemd. Hoewel zoveel van de films die ze in die tijd uitbrachten grote hits bleken te zijn die het bedrijf nieuw leven inblazen, kon Disney het momentum niet voor altijd gaande houden. Home on the Range is daar een bewijs van. Deze slecht presterende film over een groep koeien was eigenlijk de laatste 2D-animatiefilm die Disney zou maken tot The Princess and the Frog jaren later, dus iemand dacht duidelijk dat het tijd was voor een opschudding hierna.
Critici hadden geen hekel aan het geanimeerde runderavontuur, maar zijn er behoorlijk "bleh" over nu we wisten welke hoogten Disney kon bereiken met hun werk. Sommigen suggereerden dat Home on the Range meer aanvoelde als een direct-to-video-aanbod, en dat het daar beter geschikt zou zijn geweest dan in theaters. Maar als dit echt de film is die ervoor zorgde dat Disney 2D verliet, had het in ieder geval het positieve neveneffect dat Disney Tangled een kans gaf.
11 TERUG NAAR OZ
Budget- $ 28 miljoen
Kassa - $ 11 miljoen
Hoewel het geen officieel vervolg was op de Wizard of Oz uit 1939, leek de Return to Oz uit 1985 een geweldige kans om kijkers te herenigen met een wereld waarvan iedereen weet dat deze vol is met wegen met gele stenen en een heks voor elke richting van een kompas. Hoewel tussen de resultaten van deze film en Oz the Great and Powerful uit 2013, bewijst dat misschien dat Disney het gewoon goed genoeg met rust moet laten en zich moet onthouden van het knoeien met een klassiek verhaal.
Het is niet zo dat Return to Oz kritisch werd gepand, maar recensenten waren lauw over het verhaal en vonden veel van de beelden griezeliger dan grillig en fantasierijk. Voor een kinderfilm zeiden mensen dat het te donker was voor het beoogde publiek, wat ouders er waarschijnlijk toe bracht hun kinderen mee te nemen naar iets waar een wezen met een gigantische pompoenkop geen katalysator zou zijn voor nachtmerries. Maar net als Dorothy's kleine groep buitenbeentjes, vond Return to Oz uiteindelijk mensen die het waardeerden voor de manier waarop het was, en het heeft in de jaren sinds de release een cultfanbase ontwikkeld.
10 MAAK KENNIS MET DE DAADS
Budget- $ 24 miljoen
Box office- $ 4,4 miljoen
In een van Disney's meer vreemde beslissingen door de jaren heen, besloot het bedrijf blijkbaar dat er veel geld moest worden verdiend aan de demografische surfers. De film volgt twee stuntelige broers die vooral van surfen houden en ongewild verstrikt raken in een milieugeschil. Terwijl de cultuur uit de jaren 90 dacht dat veel dwaze dingen knoestig en radicaal waren, was Meet the Deedles daar niet een van.
Critici noemden de film een arme man's Dumb and Dumber, en het kreeg vrij unaniem slechte recensies. Gelukkig voor een jonge Paul Walker, die mee speelde in de film, had hij grotere dingen in zijn toekomst en zou hij een aantal avonturenfilms spelen die werkten in The Fast and the Furious-franchise. Maar wat Meet the Deedles betreft, de surferfilm bleek een slechte spelbreker voor Disney toen kijkers ontdekten dat deze strandgodinnen niet lichamelijk genoeg waren om een duim omhoog te verdienen, laat staan dat er een branding opdook.
9 DE WERELD ROND IN 80 DAGEN
Budget - $ 110 miljoen
Box office- $ 72 miljoen
Het bewijzen van Disney kan problemen tegenkomen bij het aanpassen van het werk van meer dan één klassieke auteur. Around the World in 80 Days werd losjes geïnspireerd door de Jules Verne-roman met dezelfde naam. En deze keer was het zelfs duurder dan de poging van Disney om L. Frank Baum's Wizard of Oz-boeken aan te passen. De film was ook gevuld met veel populaire namen voor komedie, zoals Jackie Chan, Steve Coogan, Arnold Schwarzenegger, John Cleese en Luke Wilson. Hoe krijg je acteurs zoals zij bij elkaar voor een film en haal je er niet iets grappigs uit?
Disney is meestal goed voor een luchtige ravage, maar critici voelden dit niet, en het werd een voorbode van het grote geld dat het bedrijf zou verliezen met een alarmerende frequentie van films vanaf dit punt. Around the World in 80 Days beleefde zijn creatieve momenten, nam een komisch standpunt in over een klassiek verhaal en voegde wat steampunk-elementen toe. Maar het is passend dat de film over vliegen ging, want toen begonnen de tekorten ten opzichte van hun filmbudgetten echt omhoog te schieten.
8 SCHATPLANEET
Budget- $ 140 miljoen
Kassa - $ 109 miljoen
Disney lijkt gewoon geen geluk te hebben met het aanpassen van boeken tot succesvolle films. Net als de aanpassingen Return to Oz and Around the World in 80 Days, werd Treasure Planet geprezen om zijn visuele stijl, een stijl die veel mensen indrukwekkend vonden. Helaas eindigde daar de meeste lof. Treasure Planet was een sciencefiction-recreatie van het klassieke Treasure Island en had absoluut een creatieve draai aan het verhaal. Maar misschien was het nog steeds een beetje te bekend voor de meeste critici en kijkers om in de plot te investeren.
Het werd uiteindelijk een van de duurdere geanimeerde box office-bommen, niet alleen uit het moderne tijdperk van Disney, maar aller tijden. Het is oprecht verrassend dat bioscoopbezoekers er niet meer waardering voor hadden, want in tegenstelling tot de meeste flops op deze lijst, heeft het nog steeds behoorlijk behoorlijke kijkcijfers op veel verzamelsites van fanrecensies. Misschien kreeg Treasure Island gewoon zoveel van de beloningen uit het verhaal als er te krijgen waren, en was er niets meer over toen Treasure Planet onder diezelfde X in het zand ging kijken.
7 JOHN CARTER
Budget- $ 263,7 miljoen
Box office- $ 284,1 miljoen
Voor degenen die geïrriteerd zijn door het feit dat Disney veilig speelt door op hun animatiefilms te vertrouwen, maakt de trend van grote verliezen waar John Carter deel van uitmaakte de vrees van het bedrijf voor risico's begrijpelijker. Tussen John Carter en de volgende twee inzendingen op deze lijst, had Disney elk jaar een beetje een verliezende streak met hun live-actiefilms, een die hen honderden miljoenen kostte als alles was gezegd en gedaan. De financiële teleurstelling van John Carter was verantwoordelijk voor minstens $ 100 miljoen van dat tekort.
Als een bewerking van een deel van de Barsoom-serie door auteur Edgar Rice Burroughs, werd van John Carter verwacht dat hij een groot publiek zou hebben en dienovereenkomstig op de markt werd gebracht. Helaas leek die marketing verkeerd gericht, waarbij mensen de trailers en billboards voor John Carter onaantrekkelijk vonden, en de connectie met de boekenreeks werd verward toen de titel werd gewijzigd van John Carter van Mars. Naar verluidt zou Disney de film nodig hebben gehad om meer dan $ 600 miljoen te verdienen om break-even te maken, een doel dat zo ver weg bleek als de rode planeet zelf.
6 DE EENZAME RANGER
Budget- $ 225 miljoen
Box office- $ 260,5 miljoen
Zelfs voordat The Lone Ranger werd uitgebracht, was het verwikkeld in enige controverse vanwege de beslissing om Johnny Depp een Indiaans personage te laten uitbeelden. Een verdere verergering van Depp's verkoopbaarheid voor deze was de vermoeidheid van het publiek met zijn nu voorspelbare routine van het spelen van maffe personages - zoals Jack Sparrow of de Mad Hatter - in eerdere live-actiefilms van Disney. Het had de ingrediënten van een misfire voordat het zelfs maar in première ging, en toen de negatieve kritische recensies binnenstroomden, was het lot van The Lone Ranger bezegeld.
Als je uitgaat van zijn productiebudget, zou je kunnen zeggen dat The Lone Ranger zijn kosten aan de kassa heeft terugverdiend. Maar Disney verwachtte veel van deze film en stak een hoop geld in de marketing van de film, wat niet loonde. Naar verluidt kostte het gebrek aan kaartverkoop Disney hier bijna $ 200 miljoen aan.
5 MORGEN
Budget- $ 190 miljoen
Kassa - $ 209 miljoen
Wanneer een film de hoogste facturering aan George Clooney geeft, worden grote resultaten verwacht. Dat is de reden waarom wat een kleine misser lijkt te zijn tussen het terugverdienen van Tomorrowland, eigenlijk een van de grootste flops van 2015 was. Dit was er weer een waar Disney hoge verwachtingen van had en die groots uitkwam op zijn marketingcampagne. Zo groot dat Disney blijkbaar uiteindelijk ongeveer $ 120 miljoen verloor toen alles was gezegd en gedaan.
Tomorrowland zelf was visueel indrukwekkend, had een intrigerend plot en had de sterrenkracht om een boeiend verhaal te vertellen. Helaas dachten critici dat het er nooit echt toe gekomen was om zo'n verhaal te vertellen. Toegegeven, het is niet een van de films op deze lijst die aanvoelt als een oneerlijk verguisd meesterwerk, maar het was ook niet verschrikkelijk. Het was oprecht verrassend dat er voor deze niet meer publiek was.
4 DE ZWARTE CAULDRON
Budget- $ 44 miljoen
Box office- $ 21,3 miljoen
De verliezen van The Black Cauldron zijn niets vergeleken met wat sommige andere films op deze lijst verloren, maar er stond zoveel meer op het spel voor deze in 1985. Vandaag heeft Disney de financiën om terug te komen van een verrassende ramp, nu dat ze franchises als Star Wars in hun achterzak hebben. Maar jaren geleden was The Black Cauldron de duurste animatiefilm die destijds werd gemaakt, en er werd veel op gereden. Dus toen het crashte, was het verwoestend voor Disney en maakte het bijna een einde aan hun animatieafdeling.
Om eerlijk te zijn, er is een reden waarom je niet veel mensen tegenkomt die zeggen dat The Black Cauldron hun favoriete Disney-film is. Zelfs naar de maatstaven van die tijd, een tijdperk voordat The Lion King of Beauty and the Beast de lat hoger legden, was The Black Cauldron een vergeetbare film. Maar het is gewoon verbazingwekkend om te bedenken hoe dichtbij deze film kwam om de invloed van Disney op de wereld van animatie te elimineren, en fans te beroven van alle grote films die om de hoek wachtten tijdens het Disney-renaissancetijdperk.
3 FANTASIA
(Initieel) budget - $ 2 miljoen
Kassa - $ 77 miljoen
Ja, u leest die inkomsten aan de kassa correct. Hier, meer dan 70 jaar nadat het werd uitgebracht, heeft Fantasia enorm bewezen winstgevend te zijn met heruitgaven en dergelijke. Maar op dat moment was het een verwoestende flop voor Disney, en de toekomst van het bedrijf kwam eigenlijk in gevaar. Het is moeilijk te geloven dat Fantasia, zelfs toen het werd uitgebracht, behoorlijk sterke recensies kreeg van critici, en dat het in de loop van de jaren alleen maar een geliefde film is geworden.
De Tweede Wereldoorlog hielp zeker niet om de zaken op gang te brengen. De eerste release in 1940 was precies in het midden van het geschiedenisbepalende debacle, dat de Europese distributie volledig stopte. Dat, in combinatie met hoge productiekosten (voor die tijd), resulteerde in een behoorlijk groot verlies voor Disney. Ze hebben hun geld terugverdiend door heruitgaven en opnieuw gemasterde versies, zo lijkt het, hoewel het niet helemaal duidelijk is hoeveel winst (of mogelijk zelfs verlies) dit geliefde meesterwerk het bedrijf heeft opgeleverd als er extra kosten voor bewerking zijn. en marketing wordt meegerekend. Deze, mensen, is een beetje een mysterie.
2 DE ALAMO
Budget- $ 107 miljoen
Box office- $ 25 miljoen
2004 was een wreed jaar voor Disney. We hebben het al gehad over Home on the Range, en raad eens wanneer dat uitkwam? 2004. De eerder genoemde Around the World in 80 Days? 2004. En dan hebben we The Alamo, niet alleen een van de meest enorme box office-bommen die het bedrijf ooit heeft gehad, maar die welke film ooit heeft gehad, punt uit. Het is geweldig dat Disney die renaissanceperiode in de jaren 90 had, want ze hadden de inkomsten zeker nodig om de kosten die ze dit jaar hebben gemaakt, af te betalen.
De Alamo staat synoniem voor een strijd die herinnerd moet worden, dus het is ironisch genoeg verrassend dat de film zo vergeetbaar leek. Critici vonden het tempo zwaar, slepend en vermoeiend voor een plot dat bedoeld is om op te bouwen tot een gedenkwaardige climax. Iedereen weet hoe de strijd eindigt, dus over The Alamo zou nooit meer gesproken worden vanwege het einde van de twist, net zo min als de Titanic zou zijn geweest. Maar de film moest de zwaartekracht en spanning laten zien die aan die strijd voorafgingen, en de kijker de betekenis van dat historische moment laten voelen. Helaas verveelden kijkers zich, en de enige aangetoonde geschiedenis was een flop die geschiedenis maakte.
1 MARS HEEFT MAMMA'S NODIG
Budget- $ 150 miljoen
Box office- $ 39 miljoen
Voor Disney-fans die zich afvragen waarom het bedrijf bang is om af te wijken van dezelfde geanimeerde stijl die ze tegenwoordig voor zoveel van hun films gebruiken, is de kritieke teleurstelling van The Princess and the Frog, gevolgd door het financiële falen van Mars Needs Moms, ongetwijfeld zwaar. bijdragers. Dit was niet alleen een film die niet aan de verwachtingen voldeed. Dit was een film die de Titanic van box office-bommen zou worden, een van de grootste in de geschiedenis. Velen vroegen zich af waar de film fout ging.
Veel recensies hadden het over de bovengenoemde animatiestijl, die een mooi voorbeeld van een griezelige vallei werd genoemd - iets geanimeerd dat probeerde er echt uit te zien, maar dat niet helemaal lukte, en verviel in een griezelige en onaangename mix van tekenfilm en realiteit. Zelfs als we de animatie buiten beschouwing laten, is de plot niets dat iemand een verborgen juweeltje onder Disney-films zou noemen. Disney staat erom bekend het voortouw te nemen bij het maken van films, en in zekere zin deden ze dat hier ook. Hun poging om voorop te lopen in de technologie van Mars Needs Moms, kostte hen enorm veel, en maakte Disney tot een pionier voor een van de grootste flops aller tijden.
---
Denk je dat een van deze Disney-flops beter verdiende dan hoe ze werden behandeld? Vertel ons wat je heeft verrast en waar ze fout zijn gegaan in de reacties!