Er komen recensies binnen voor M. Night Shyamalan's Glass, een film die zich afspeelt in hetzelfde universum als Unbreakable en Split. Het is nu twintig jaar geleden dat de jonge Haley Joel Osment dode mensen zag in Shyamalan's The Sixth Sense, een bovennatuurlijke thriller die zijn naam op de kaart zette en hem tot een van de populairste regisseurs in Hollywood maakte. De filmmaker zou zich een jaar later herenigen met Sixth Sense-acteur Bruce Willis in Unbreakable, een op stripboeken geïnspireerde thriller die over het algemeen goed werd ontvangen, maar lang niet zo succesvol als het spookverhaal van Shyamalan.
Het behoeft geen betoog, maar er is veel veranderd sinds Unbreakable uitkwam. Het superheldenfilmgenre onderging een renaissance die de film van Shyamalan - zelf, een deconstructie van superhelden uit stripboeken - een nieuw niveau van eerbied en waardering heeft opgeleverd in de jaren sinds de release. Tegelijkertijd nam de carrière van Shyamalan een duik na zijn aanvankelijke succes en werd de filmmaker een soort lachertje, bespot vanwege de terugkerende elementen van zijn werk - vooral zijn twist-endings - die in de eerste plaats naam maakten.
Gerelateerd: Split's Villain was oorspronkelijk in Unbreakable
Toen, in een draai die Shyamalan waardig was, maakte de verteller een comeback, te beginnen met zijn found footage-thriller uit 2015 The Visit en ging door naar Split uit 2017: een heimelijke voortzetting van Unbreakable en een van zijn best ontvangen (en meest lucratieve) films in jaren. Iedereen heeft gewacht om te zien of de hete streak van Shyamalan doorgaat met Glass, niet in de laatste plaats omdat het de casts van Unbreakable en Split samenbrengt voor (zogenaamd) een laatste film. We hebben spoilervrije fragmenten uit de eerste golf van Glass-recensies hieronder verzameld, voor degenen die graag willen weten wat critici tot nu toe van de film maken.
Monica Castillo van The Wrap noemt Glass een "stijlvol maar oppervlakkig vervolg" en legt uit:
Afgezien van optredens, is "Glass" een mooie allegaartje van saaie momenten vol exposities en pedante dialogen. Shyamalan, die ook de film schreef, ontlaadt stripboekkennis ten koste van karakterontwikkeling, gaat zelfs zo ver dat hij uitlegt wat een 'confrontatie' is en dat een personage een korte geschiedenis geeft van het stripmedium, wat vreemd lijkt in een wereld waar superheldenfilms de afgelopen tien jaar elke zomer in theaters zijn verschenen. Dat moment zou in 2000 hebben gewerkt, maar tegenwoordig heeft elk kind op een Amerikaanse speeltuin gehoord van de Avengers. Ondanks zijn gebreken heeft de film een behoorlijk aantal vermakelijke scènes, meestal die met alle drie de hoofdrolspelers. Hoe rommelig ook, Shyamalan heeft nog steeds een paar trucjes voor de boeg bij het samenbinden van de draden van deze afzonderlijke films.
Angie Han van Mashable drukt een soortgelijk sentiment uit in zijn recensie en zegt dat de film "probeert en faalt om de formule van de stripboekfilm te doorbreken":
Glass is het vervolg van M. Night Shyamalan op zijn Unbreakable and Split, en wil net als Unbreakable ervoor een deconstructie zijn van het superheldengenre. Maar waar Unbreakable nauwgezet was en versleten stijlfiguren opnieuw onderzocht aan de hand van goed getekende karakters, is Glass ongecontroleerd. Het analyseert of actualiseert die stijlfiguren niet zozeer als wel lampenkap ze, en noemt het een dag. Misschien was dat in de vroege jaren 2000, toen Unbreakable werd uitgebracht, meer te vergeven, vóór Spider-Man of Nolan's Batman of de MCU en DCEU. Nu voelt het echter ronduit bizar als een film zich gedraagt alsof hetzelfde publiek dat Avengers: Infinity War in een moloch van $ 2 miljard heeft veranderd, misschien een opfriscursus nodig heeft over wat Superman is.
Owen Gleiberman van Variety is alleen wat positiever en zegt dat de film "je vasthoudt zonder je te achtervolgen":
Shyamalan kan echter, zoals hij bewees met "Split", nog steeds een publiek voor zich winnen, en in "Glass" is hij een evenwichtige en zelfverzekerde filmmaker die onze aandacht trekt. Toch is de film, hoe kijkbaar hij ook is, nog steeds een teleurstelling, omdat hij de verwaandheid van "Unbreakable" uitbreidt en belabelt zonder de sensatie van een mystieke duistere ontdekking die die film onuitwisbaar maakte. "Glass" is een vervolg dat plichtsgetrouwer aanvoelt dan nodig is. Het verandert de onheilspellende poppoëzie van de eerdere film in een al te expliciet kaskrakerproza.
/ Chris Evangelista van de film is zelfs nog kritischer over de film in zijn recensie en noemt Glass "een enorme, ongelukkige stap achteruit" na de recente successen van Shyamalan:
In zijn vroegere werk toonde (Shyamalan) een geweldige kennis van filmtaal en een meesterlijke controle over de camera. Maar dat alles is niet te zien in Glass, dat slechts een paar gedenkwaardige opnamen heeft die zijn samengevoegd in een visueel saaie, vlakke ruimte. Dit wordt nog meer merkbaar wanneer de regisseur enkele verwijderde scènes uit Unbreakable snijdt, die er prachtig, sfeervol en, nou ja, filmisch uitzien. Waar is de filmmaker die die scènes 19 jaar geleden draaide verdwenen? Net als Superman die wordt blootgesteld aan kryptoniet, heeft Shyamalan al zijn macht verloren om Glass te leiden. Ik kan alleen maar hopen dat hij ze snel terug krijgt.
THR's John DeFore is op dezelfde manier gedempt in zijn antwoord en noemt Glass een "gedeeltelijk bevredigende conclusie" van Shyamalans superheldentrilogie:
Net als Unbreakable en Split wil Glass dat zijn buitengewone prestaties zo goed mogelijk in de echte wereld staan. De spanning tussen heldhaftige wensvervulling en realisme was verleidelijk in Unbreakable. Hier is het meer in de war. Degenen onder ons die roddelsites of promotie-interviews hebben vermeden, kunnen na de grote confrontatie die Mr. Glass heeft ontwikkeld, niet zeker weten wat we hebben gezien. Is Glass het minst bevredigende hoofdstuk van een vaak plezierige, conceptueel intrigerende trilogie? Of is het een poging om een breder Shyamalaniversum te lanceren, waarin gewone mannen en vrouwen in heel Philadelphia en zijn voorsteden hun eigen inspirerende capaciteiten zullen ontdekken? De realiteit op de markt maakt het laatste waarschijnlijker. Ik hoop dat het eerste het geval is.
Collider's Vinnie Mancuso vindt dat Glass de beste en slechtste neigingen van Shyamalan als filmmaker weerspiegelt (of, zoals zijn korte recensie-titel het zegt, "gespleten persoonlijkheden"):
(Een) van de ergste neigingen van Shyamalan is om een slim idee niet gewoon slim te laten zijn. Glass's algehele schtick, een cerebrale thriller die de beats van een stripboek volgt, is slim, maar Shyamalan wordt een beetje verliefd op zijn eigen vorm. Hij laat je niet alleen iets cools zien, hij heeft je nodig om te weten waarom het cool is in context en moet elke laag van subtekst uitleggen. Tegen het einde van Glass is elke hoofdspeler getransformeerd in het personage van Jamie Kennedy in Scream, een kakofonie van betweterige experts die tegen elkaar - en het publiek - schreeuwen over The Rules of comic book storytelling. Dit is vooral raspend in 2019, toen (je) zesjarige neefje waarschijnlijk een verhandeling zou kunnen schrijven over hoe dit spul werkt.
Polygon's Karen Han is eveneens gespleten (har, har) in haar recensie en zegt dat Glass een "opwindend maar frustrerend einde is aan de Unbreakable-trilogie":
In theorie is het een natuurlijke finale. Als personages steunen David, Kevin en Elia op een overdrijving van de menselijke aard en de moeilijkheid die inherent is aan het vinden van iemands plaats in de wereld, waarbij hun afstemming hen op botsende paden zet. Het vinden van een midden tussen het agressievere, door en door bovennatuurlijke karakter van Split en de interne, emotionele inzet van Unbreakable zou de Eastrail 177-trilogie tot een goed einde moeten brengen. In de praktijk raakt Glass echter in oorlog met zichzelf. Er bestaat geen gemakkelijk te bereiken middenweg, vooral niet wanneer een van de twee uitersten, Split, al zo'n doornenknoop is, omdat het (slecht) te maken heeft met de dissociatieve identiteitsstoornis, het Stockholm-syndroom en het idee dat alleen degenen die hebben geleden het verdienen leven.
Misschien vat Mike Ryan van Uproxx de dingen het beste samen als hij Glass beschrijft als een "verbijsterend misfire, maar ook vreemd fascinerend":
Een groot deel van mij houdt ervan dat Glass in de wereld bestaat. Ik waardeer het dat Shyamalan hier voor iets ging, ook al werkt dat iets niet. Het is bijna alsof Shyamalan probeerde zijn eigen versie van The Last Jedi te maken - een meta-deconstructie van wat er eerder was; in dit geval superheldenfilms - alleen raakte hij te verdiept in het deconstructiegedeelte en vergat hij het vermakelijk te maken. In zekere zin voelt Glass aan als een gigantische middelvinger voor de mensen die graag Glass zouden zien. Dat is op zichzelf al fascinerend … En ik wil dit zo vriendelijk mogelijk verwoorden, maar er zijn sequenties in deze film die, hoe moet ik het zeggen: laten we zeggen dat je misschien een cafeïnehoudende drank meeneemt.
Over het algemeen lijken critici behoorlijk gemengd tot negatief op Glass … en toch lijkt het erop dat velen de gelijkwaardige delen van de film fascinerend en frustrerend vinden. Dat is zeker beter dan een oninteressante mislukking te zijn en suggereert dat Glass misschien toch een cultstatus vindt onder critici en het algemene publiek. Het zou ook niet de eerste Shyamalan-film zijn die dat doet; een aantal van de kritisch bespotte films van de regisseur hebben een behoorlijk aantal aanhangers (zie ook: The Village) en Unbreakable zelf kreeg na de eerste release een gemengde tot positieve respons.
Hoe dan ook, het lijkt erop dat Universal / Blumhouse de juiste beslissing heeft genomen door Glass in januari uit te brengen. De maand is typisch een dumpplaats voor studio's en de kans is groot dat mensen nu meer bereid zullen zijn om Shyamalans nieuwe film een kans te geven dan ze zouden zijn geweest als Glass in een veel competitievere film in de bioscoop was geweest. Degenen die zo'n twintig jaar hebben gewacht om het Unbreakable-vervolg te zien, zullen misschien teleurgesteld zijn over wat Shyamalan hier heeft afgeleverd, maar ze willen het misschien toch bekijken en ontdekken wat ze vinden van zijn nieuwste excentrieke creatie.