Publiek en critici zijn het erover eens dat Good Omens veel beter is dan American Gods als het gaat om het tot leven brengen van de visie van Neil Gaiman als televisieserie. Amazons langverwachte bewerking van de apocalyptische komedie die Gaiman in 1990 samen met Terry Pratchett schreef, kreeg veel bijval en kreeg een score van 82% Fresh bij critici op Rotten Tomatoes en een verbluffende 93% positieve publieksscore.
Dit is veel beter dan het meest recente seizoen van American Gods, dat slechts 58% Rotten kreeg bij critici en 67% positief bij fans. Die cijfers klinken niet zo slecht totdat ze worden vergeleken met de cijfers uit seizoen 1 van American Gods, die een score van 92% Fresh bij critici en een positieve score van 84% bij kijkers behaalde. De daling van het aantal positieve recensies viel samen met een grote daling in de kijkcijfers van de show, waarbij een derde van het publiek tussen de seizoenen verdween en een derde van het nieuwe publiek verdween na de première van seizoen 2.
Ga door met scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel snel te bekijken.
Begin nu
Dit roept de vraag op: waarom zijn Good Omens zo gestegen waar Amerikaanse goden struikelden? Een belangrijke factor lijkt de beperkte reikwijdte van Good Omens te zijn, die altijd was gepland als een miniserie van zes afleveringen. Met de hele serie in één keer uitgebracht op Amazon Prime, heeft het publiek nooit de kans gehad om zich te vervelen in afwachting van de volgende aflevering, zoals velen wachtten op de nieuwste wekelijkse release van American Gods op Starz (na een onderbreking van achttien maanden).
De kortere oplage kwam ook ten goede aan Good Omens door elke aflevering te dwingen strak op het hoofdperceel te blijven, zonder dat er veel uitweidingen of nieuw materiaal werden toegevoegd. Velen waren daarentegen van mening dat het nieuwe materiaal dat aan seizoen 2 van American Gods werd toegevoegd, alleen bestond om het verhaal uit te werken in plaats van het plot uit te breiden of de personages te ontwikkelen. Voor elk goed aspect, zoals de flashback-aflevering over de dood van Thor of het leven van Mad Sweeney, waren er twee tot drie volledig vreemde subplots, zoals de reis van Mad Sweeney en Laura Moon naar New Orleans om de doodgod Baron Samedi te zoeken.
Het lijkt echter waarschijnlijk dat de belangrijkste reden waarom Good Omens het zo goed heeft gedaan in vergelijking met American Gods, is dat Neil Gaiman alle zes de afleveringen van de Prime-serie schreef, als showrunner van de serie. Deze persoonlijke aandacht van een van de makers van de romans zorgde ervoor dat de serie trouw zou blijven aan het originele verhaal en als één creatieve visie naar voren zou komen. Vergelijk dat eens met het fiasco dat American Gods werd nadat de originele showrunners waren ontslagen, verschillende sleutelfiguren van de cast stopten en de vervangende showrunner werd ontslagen voordat de montage van seizoen 2 voltooid was, en het is niet moeilijk te begrijpen waarom Good Omens zou worden de beter gewaardeerde aanpassing.
Helaas zijn die fans die hopen dat Neil Gaiman zijn aandacht op American Gods zou kunnen richten nu Good Omens voorbij is, voorbestemd voor teleurstelling. Gaiman schoot geruchten neer dat hij de showrunning-taken van American Gods in januari 2018 zou overnemen, en zei dat hij wat tijd met zijn gezin zou doorbrengen voordat hij zijn focus weer verlegde naar het schrijven van romans zodra de productie van Good Omens klaar was. Dit betekent waarschijnlijk dat er ook weinig kans is dat Gaiman een praktische benadering volgt om toezicht te houden op de aanpassing van zijn klassieke graphic novel-serie The Sandman.