Justice League wordt al als een blindganger beschouwd, en hoewel de uiteindelijke box office-totalen onbekend zijn, is het zeker een symbool van hoe geen film te groot is om te mislukken. Het lijkt een merkwaardig teken van de tijd in Hollywood dat een film die in het openingsweekend 93,8 miljoen dollar verdiende, als een mislukking kan worden beschouwd, maar dat is het geval met Justice League; Het is nogal verbijsterend dat een van de duurste en grootste gehypte films van 2017 geen openingsweekend van $ 100 miljoen kon krijgen.
Het zegt echter veel over de grote verschuivingen in de filmindustrie van het afgelopen decennium dat miljarden dollars niet alleen het nieuwe normaal zijn, maar ook een noodzakelijk onderdeel van het zakendoen. Recensies waren niet geweldig voor het nieuwste epos van DCEU, maar dat weerhield hen er niet van om het grote geld binnen te halen. Dus de grotere vraag blijft: hoe heeft de filmindustrie het zo moeilijk gemaakt om geld te verdienen? Het was toch te groot om te mislukken?
Verwant: De dood en terugkeer van Superman was de grootste fout van de DCEU
Er zijn al maandenlang vragen over hoeveel Justice League te verdienen heeft. Het officiële budget dat in verschillende bronnen wordt vermeld, is $ 300 miljoen, waarmee het de op een na duurste film aller tijden zou worden, verbonden met Pirates of the Caribbean: At World's End en alleen overtroffen door Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides (geschatte kosten van $ 378,5 miljoen). Dat alleen al is een schokkend budget, vooral als in de meeste recensies wordt opgemerkt hoe lukraak en goedkoop veel van de speciale effecten lijken. Toch hebben sommigen betwijfeld of dat aantal echt is, en hebben ze getheoretiseerd of de beruchte creatieve boekhouding van Hollywood een rol heeft gespeeld om de werkelijke kosten ervan te verbergen.
We hebben het over een groot budgetfranchise-epos met filmveranderende reshoots waarvoor een regisseur moet worden veranderd, een hele nieuwe montageronde om het onder de twee uur te krijgen, en uitgebreide andere veranderingen. Tel daar de marketingkosten bij op (naar verluidt ongeveer $ 150 miljoen), en Justice League zou gemakkelijk de duurste film ooit kunnen zijn. Zelfs als we ons aan dat oorspronkelijke aantal houden en ervan uitgaan dat de regel van twee keer het budget om break-even te draaien van toepassing is, is Justice League nog steeds een film die minimaal $ 600 miljoen moet verdienen voordat hij winst kan maken. Hoe je het ook draait, dat is belachelijk.
Moderne blockbuster-cinema werkt vanuit het ethos dat deze films te groot zijn om te mislukken. Ze kosten zo veel om te verdienen, hun promotiebudgetten zouden de helft van de indie-distributeurs in Hollywood kunnen financieren, en als ze wereldwijd geen miljard dollar verdienen, hebben ze het team in de steek gelaten - maar zo niet, dan hebben ze zichzelf nog steeds gerechtvaardigd en gebroken zelfs. Het grote budget is net zo goed een visitekaartje van de franchise geworden als de merknaam, en nu het aantal bioscoopbezoekers het afgelopen jaar is afgenomen, trekken studio's elke truc uit het boek om potentiële klanten terug naar het theater te lokken.
In 2017 beleefde Hollywood een van de slechtste jaren voor box office-inkomsten, met een dieptepunt in 25 jaar. Deze zomer bereikten de binnenlandse aantallen $ 3,57 miljard, een groot aantal maar een schokkende afname van 15,7% ten opzichte van het voorgaande jaar, waardoor het de grootste daling van zomer tot zomer in de moderne industriële tijd is. Hoewel er lichtpuntjes waren, kreeg het blockbuster-landschap een klap. De betrouwbare franchises en potentiële grote budgethits konden het publiek niet opwinden, met films als Alien: Covenant, The Mummy en King Arthur: Legend of the Sword die moeite hadden om break-even te spelen. In het geval van de laatste twee waren de kosten aanzienlijk groter dan louter financieel verlies: de mummie heeft misschien in zijn eentje elke kans gedood die Universal had om een nieuw uitgebreid universum in Avengers-stijl te vestigen voor hun monsters-iconografie, en King Arthur wordt geschat op hebben Warner Bros.meer dan $ 175 miljoen, evenals een einde maken aan een potentiële franchise voordat deze zelfs maar was begonnen.
Gerelateerd: Hollywood's Box Office-problemen zijn zijn eigen fout
'Too Big To Fail' filmmaken gaat niet alleen over dure films: het gaat over de wanhoop om zoveel mogelijk potentiële klanten aan te spreken, zelfs ten koste van het product. Dit zijn films waar grote studio's een hype proberen op te dringen, maar zelfs de slimste (en duurste) reclamecampagne kan tot nu toe alleen een film voeren als het publiek er niet in geïnteresseerd is. Echte hype is organisch, en geen enkele hoeveelheid marketing kan daar verandering in brengen, wat een probleem is voor studio's die sagen met meerdere films proberen te starten voordat ze zelfs de eerste in de serie een releasedatum hebben gegeven. Niemand leek echt geïnteresseerd in het Dark Universe, de poging van Universal om het succes van Marvel te repliceren door de wezens van hun horrorfilms uit de gouden eeuw te veranderen in een onderling verbonden actiefranchise, maar de studio heeft zoveel geld uitgegeven om er een succes van te maken.zoals elk waarschuwingsbord hen vertelde dat het waarschijnlijk zou mislukken. Universal heeft daar misschien maar één film gemaakt, maar de kans is groot dat ze meer ongezien geld in het systeem hebben gepompt om een creatief team aan de gang te houden met het idee, in ieder geval totdat de pre-productie werd stopgezet op Bill Condon's Bride of Frankenstein.
Deze stijl van filmmaken maakt het moeilijk om van koers te veranderen van de geplande toon en plotten van een bepaald gedeeld universum, maar zoals we hebben gezien met de DCEU, is soms verandering nodig. Batman v Superman: Dawn of Justice werd bekritiseerd vanwege zijn humorloze, grimmige aanpak, dus het was geen verrassing dat de reshoots van Suicide Squad overuren maakten om meer komedie en een flitsende visuele stijl in het verhaal te injecteren, ook al waren veel van die toevoegingen oppervlakkig (zoals de grappige bios die elk lid van de ploeg voorstellen). Wonder Woman werd geprezen om een lichtere benadering van het materiaal en om de prestaties van Gal Gadot, en daarom moest Justice League snel van track veranderen.
Dit is geen probleem dat beperkt is tot DC, en aangezien vragen de waarheidsgetrouwheid van de schijnbaar onaantastbare financiële invloed van de Chinese box office om hits te maken of te breken, vallen, zal het een vraag zijn die veel studio's zich in de nabije toekomst zullen stellen. Het is ook een probleem dat steeds moeilijker te rechtvaardigen is, omdat films met een kleiner budget zoals Get Out en It de grootste winst van het jaar opleveren in vergelijking met hun budgetten. Hoe verklaar je dat je meer dan $ 300 miljoen uitgeeft aan één film die misschien moeite heeft om break-even te spelen wanneer deze low-to-mid-films honderden miljoenen euro's opbrengen zonder te zweten? Ze hebben misschien niet de franchise-aantrekkingskracht van het DC-universum, maar misschien is dat niet erg.
Met gesprekken dat Batman-ster Ben Affleck de serie misschien niet wil voortzetten en de kassa-nummers internationaal worstelen, is het misschien tijd voor DC om drastisch van koers te veranderen met hun plannen voor de franchise. Een stillere, langzamer ontwikkelde en kosteneffectieve benadering kan helpen en, eerlijk gezegd, het is een bedrijfsmodel dat andere studio's zouden moeten overwegen. Het publiek zal altijd dol zijn op hun blockbusters, maar ze kunnen niet worden gedwongen om obsceen dure wannabe-saga's te slikken, simpelweg omdat er zoveel geld aan is uitgegeven. Zoals al het andere in het bedrijfsleven, is geen film te groot om te mislukken.