(Dit is een recensie van The Bridge seizoen 2, aflevering 8. Er zullen SPOILERS zijn.)
-
Seizoen 2 van The Bridge heeft zich grotendeels beziggehouden met een verkenning van vergelding en hoe het speelt in een ongelooflijk groot en gecompliceerd systeem, zoals bijvoorbeeld wetshandhaving of zelfs de oorlog tegen drugs. En zoals de serie suggereert, bestaat dat systeem, ondanks de schijn van verwarring of wanorde, in feite uit een strikte reeks codes en regels, met een even strikte reeks gevolgen voor het niet naleven ervan.
Wat tot nu toe interessant was, is dat, ongeacht of de vergelding in kwestie afkomstig is van iemand als Hank Wade, Marco Ruiz of zelfs Fausto Galvan, de gevolgen van die handeling door de grenzen van het systeem heen weerklinken.
Van zijn kant is Galvan de belangrijkste speler geweest met betrekking tot het uitbetalen van terugverdientijd, en hij heeft dit vaak gedaan tegen de wensen van mensen als Sebastian Cerisola, die een zekere invloed hebben op het rijk van Galvan - of in ieder geval zeggen sommigen over hoe veel overheidsinstanties snuffelen op elk moment door het rijk.
Wanneer Galvan geen hitsteam stuurt om een groep drugsstelende tieners uit te roeien of om openbare aanklagers door de politie te laten ontvoeren, faciliteert hij Marco's infiltratie in de gevangenis van David Tate en laat hij Tate vermoorden nadat Marco van gedachten verandert. Waarom, alleen in deze aflevering, stuurt hij zelfs een huurmoordenaar genaamd Chopper om met Sonya af te rekenen voor haar aandeel in het onderzoek naar de aanval op Lucy die bedoeld was voor Adriana en Frye.
Maar omdat Galvan opereert binnen de grenzen van een gecontroleerd systeem, waarvan hij ten onrechte denkt dat hij erbuiten bestaat, zijn er consequenties aan zijn acties - en niet alleen aan degenen die de controle over zijn rijk proberen toe te eigenen.
Er is een hiërarchie in het spel, zelfs op een plek die even onhandelbaar lijkt als de Juárez-kartelscène, die bepaalt hoe en wanneer er actie wordt ondernomen en wat voor soort gedrag wordt getolereerd en wat niet. Zoals blijkt uit de militaire aanval op zijn schuilplaats, en uit Cerisola's pogingen om zijn handen van zijn mede-samenzweerder te wassen, hebben Fausto Galvans pogingen om de gevolgen van het overtreden van zijn regels aan te tonen ironisch genoeg een aantal ernstige gevolgen voor zichzelf gehad. In zekere zin was Galvan de titulaire Goliath van de aflevering, maar in een ander geval zou het grotere (soms corrupte) systeem dat mensen als Galvan laat floreren en aan vervolging door de DEA kan ontsnappen, ook worden beschouwd als de Goliath in kwestie.
Hoe dan ook, het reilen en zeilen van de aflevering pasten allemaal in de fascinatie van de serie voor het concept van consequentie dat in de loop van het eerste seizoen op een meer traditionele manier werd onderzocht. Deze keer doet de serie echter een stap terug om het begrip te verkennen door middel van een veel groter en ingewikkelder systeem dat op bepaalde situaties reageert met een reeks voorgeschreven reacties - uiteraard afhankelijk van wiens standpunt wordt gepresenteerd. En door die verkenning blijft The Bridge zijn karakters ontwikkelen door hen keuzes te laten maken die ofwel hun interpersoonlijke relaties veranderen of hen dwingen te onderzoeken hoe comfortabel ze zijn met de gevolgen van hun eigen acties.
Door Sonya's vasthoudendheid aan haar zeer strenge overtuiging van wat goed en fout is, staat ze op gespannen voet met Hank en Marco. Beide mannen hebben onlangs onthuld dat ze in moreel grijs water spetteren dat niet thuishoorde in haar klinische definitie van gerechtigheid. Sonya is niet geïnteresseerd om te horen waarom Hank Jim Dobbs neerschoot of waarom Marco zou denken dat het sluiten van een deal met Galvan hen beiden in leven zou houden. En aangezien 'Goliath' zo op Sonya is gericht, wordt haar unieke, meestal onbuigzame concept van goed en kwaad een nog groter element in het verhaal dan voorheen.
Die focus op Sonya doet je je afvragen wat ze zou vinden van wat Steven Linder en Eva van plan zijn, of hun ervaringen uit het verleden rechtvaardigen dat ze het recht in eigen handen nemen.
Maar de acties van Linder en Eva maken het idee van vergelding in de aflevering alleen maar rond en maken de toch al lastige concepten van goed en kwaad nog ingewikkelder. Wat juridisch juist is, is misschien niet waar als het gaat om het idee van een slachtoffer over gerechtigheid. En als het gaat om de vraag naar de beslissingen van Hank en Marco tijdens 'Lamia' van vorige week en opnieuw hier in 'Goliath', wordt het nog problematischer, aangezien de aanval van Chopper op Sonya meer vragen oproept over het maken van de moreel juiste keuze versus het maken van de keuze. dat helpt het systeem zijn orde te handhaven.
The Bridge gaat volgende woensdag verder met 'Rakshasa' @ 22:00 op FX.
Foto's: Byron Cohen / FX