Het zou geen verrassing moeten zijn dat we hier bij Screen Rant gek zijn op films. De kans is groot dat als u onze site bezoekt, u dat ook doet (of misschien heeft u gewoon een goede smaak in lezen).
Een paar weken geleden hebben we een verhaal gepost over waarom films in de zomer van 2016 ondermaats presteerden, en we kregen een overweldigende reactie van filmliefhebbers die er in de huidige tijd een hekel aan hebben om naar de film te gaan. Wat gebeurde er waardoor cinefielen zich tot hun allerheiligste keerden - de bioscoop?
Zoals zoveel problemen in het leven, hebben een groot aantal factoren de bioscoopervaring verminderd, niet alleen voor die-hard filmliefhebbers, maar ook voor iedereen die de bioscoop wil bezoeken. Hollywood is de afgelopen jaren veranderd en hun output weerspiegelt nu hun zakelijke mentaliteit. Voorbij zijn de dagen van zaterdagse kindermatinees, middernachtfilms en regenachtige dagvertoningen. Die eens-hoofdbestanddelen van de filmbusiness zijn uitgestorven, maken de weg vrij voor blockbuster na blockbuster, proppen multiplexen vol met dezelfde film voor een openingsweekend voordat ze zelf verdwijnen, gedegradeerd tot thuismedia en een waas van geheugen.
Zakelijke veranderingen alleen hebben de informele filmbezoeker of de frequente bioscoopbezoeker echter niet gedood. Ook sociale trends hebben het bioscoopgewoonten veranderd, evenals nieuwe vormen van concurrentie van andere media. Dus pak een emmer popcorn en een ijskoud drankje. Ga lekker zitten op uw balkonstoel en bekijk onze 15 redenen waarom mensen niet meer naar de film gaan.
15 filmprijzen
Als kind kostte het naar de bioscoop gaan geen hoge kosten. Kaartjes kosten $ 5 of minder, en de snacks, hoewel te duur, waren nog steeds betaalbaar. Die dagen zijn allang voorbij
Naar de film gaan, dankzij stijgende filmbudgetten en duurdere projectieapparatuur, is in prijs gestegen. In 2015 steeg de gemiddelde prijs van bioscoopkaartjes in de VS tot een recordhoogte van $ 8,61. Dat is $ 0,30 meer dan in 2013!
30 cent lijkt misschien niet veel in het grote schema, maar in werkelijkheid is het een snelle prijsstijging. Een deel van de sterke prijsstijging is het gevolg van bioscopen die hun gedifferentieerde prijzen uitbreiden. In plaats van een enkele, algemene toegangsprijs, rekenen exposanten nu extra kosten aan voor gimmicks zoals 3D- of IMAX-vertoningen, of voor "geprefereerde" stoelen of shows van 21 jaar of ouder (meer hierover in een oogwenk). In grote stedelijke gebieden zoals Los Angeles zijn de prijzen voor filmtickets veel hoger: ongeveer $ 15 voor een algemeen toegangsticket voor volwassenen! Dat aantal stijgt bij het bijwonen van een chique theater of 3D-voorstelling, en kan oplopen tot $ 50 per persoon!
Met andere woorden, naar de film gaan is niet goedkoop. Stel je voor dat je $ 40-60 betaalt voor een gezin van vier om een avondvoorstelling van een nieuwe release bij te wonen. Dat is veel geld voor een groot deel van het publiek, en dat houdt niet eens rekening met de kosten van popcorn!
14 Mensen hebben geen manieren
Zoals eerder vermeld, zijn bioscopen begonnen met het in rekening brengen van kaartjes voor bepaalde shows om een bepaalde filmervaring te verzekeren. Er was eens een theaterbezitter die niet tolereerde dat kleine kinderen na een bepaald uur of met een bepaalde MPAA-rating naar films gingen. Tegenwoordig, in plaats van een scherm te bewaken, laat het management kleine kinderen met plezier toe in zo ongeveer alles (inclusief films met "R" -classificatie) waar ze kunnen schreeuwen, huilen en allerlei soorten lawaai kunnen maken om af te leiden van een film
.vaak een die ze niet willen zien. Wat is er ooit gebeurd met het krijgen van een babysitter?
Overigens kunnen zelfs volwassenen in extreme mate verergeren. Mensen praten met elkaar, of praten op hun mobiele telefoon, vertalen de film in andere talen ten behoeve van hun vrienden (serieus) en hebben over het algemeen alle gevoel voor goede manieren opgegeven. Misschien zijn mensen er zo aan gewend geraakt om thuis films te kijken, dat ze vergeten zijn hoe ze zich in het openbaar moeten gedragen. Dit fenomeen wordt des te beledigender als je de prijs in aanmerking neemt: wie wil er $ 15 aan een kaartje uitgeven om een slechte filmervaring te hebben?
13 Rise of Home Media
Tot in de jaren negentig vormden heruitgaven van populaire films een belangrijke bron van inkomsten voor filmstudio's en exposanten in de bioscoop. Oudgetrouwe films zoals The Wizard of Oz of Star Wars zouden kunnen spelen voor matineepubliek vol kinderen, terwijl volwassenen zouden zoeken naar herhaalde vertoningen van The Sound of Music of Gone with the Wind - twee films die het uitzonderlijk goed deden in verschillende heruitgaven. De opkomst van video hielp de heruitgavemarkt te doden. In plaats van een vergoeding te betalen voor een eenmalige vertoning, ontdekte Hollywood dat fans liever een eenmalig hoger bedrag betalen om thuis een film te kijken naar een museum.
Maar zelfs in de jaren negentig zorgden heruitgaven in de bioscoop voor veel geld. Ze kosten heel weinig om te produceren, en gezien de duidelijke verschillen in kwaliteit van video op een 12-inch scherm tot film die op een enorm filmscherm wordt geprojecteerd, zou het publiek nog steeds komen opdagen om de volledige bioscoopervaring in een theater te beleven. Disney bedacht een geweldige strategie om klassieke films zoals The Jungle Book of Snow White and the Seven Dwarves opnieuw uit te brengen in een theater voordat ze op homevideo kwamen. Dat tijdperk is voorbij: met meer films beschikbaar op een of andere vorm van thuismedia, zijn heruitgaven opgedroogd als bron van inkomsten.
12 Verbeterde Home Theatre-systemen
Met de opkomst van homevideo kwam er een nieuwe impuls om thuistheatersystemen te verbeteren. Zelfs tot in de jaren tachtig hadden veel huizen nog steeds zwart-wittelevisies, of op zijn minst kleine tv-schermen om hun favoriete films af te spelen. Naarmate thuismedia echter steeds populairder werden, begonnen fabrikanten duurdere en uitgebreidere opties voor thuisbioscopen aan te bieden - en consumenten zouden vaak het extra geld ophangen om ze te kopen. In de eerste plaats zijn tv-schermen exponentieel in omvang gegroeid, zelfs in de afgelopen jaren. In 2009 had bijvoorbeeld ongeveer 32% van de tv-bezitters een scherm van 40 inch of groter. Vergelijk dat eens met vandaag, waar maar liefst 83% van alle huizen een scherm van meer dan 40 inch had. In feite heeft ongeveer een derde van alle woningen nu een scherm van 50 inch of groter!
Een grotere schermgrootte is niet de enige verbeterde technologie die een intensere kijkervaring thuis mogelijk maakt. Blu-Ray en dvd hebben het publiek in staat gesteld om thuis een film te zien van theatrale kwaliteit - soms beter. Surround-geluid bootst de theatrale ervaring in huis vanuit een auditief standpunt na, terwijl kijkers zelfs thuis een film in digitale 3D kunnen kijken met high-definition tv's. Filmliefhebbers die bereid zijn het geld uit te geven aan dure thuisbioscoopapparatuur, kunnen in hun eigen huis een theatrale ervaring hebben. Geen wonder dat ze de bioscoop vermijden!
11 Prijs van Snackage / Parking / Gimmicks
Als de prijzen van bioscoopkaartjes uit de hand zijn gelopen, geldt dat ook voor bioscoopgimmicks. Theaterketens zijn dol op patroons van nikkel en dubbeltje voor alles wat ze kunnen. Nogmaals, denk eens aan een gezin van vier dat naar de film gaat in een grootstedelijk gebied als Los Angeles. Naast de ticketprijs van $ 15 per hoofd, moeten klanten ook vaak betalen om hun auto te parkeren, ergens tussen de $ 5-10. Die prijs gaat omhoog als het gezin extra tijd wil doorbrengen in het theater, winkelen, dineren of gewoon rondhangen. Voordat ze stoelen in het theater hebben gevonden, kunnen veel gezinnen ervoor kiezen om te stoppen bij de snackbar. Een grote zak popcorn kost gemiddeld $ 8 (hoewel het theater ongeveer $ 0,90 kost). Natuurlijk vraagt zoute popcorn om een drankje, en een grote frisdrank kost meer dan $ 6! Misschien houdt iemand in de familie niet van popcorn, dus tel de kosten van een alternatieve snack zoals nacho's erbij:$ 5,50.
Dus, wat zijn de kosten voor ons hypothetische gezin van vier om een film te zien in een grote stad? Stel dat het gezin $ 60 betaalt voor kaartjes, $ 5 voor parkeren, $ 8 voor popcorn, $ 13 voor twee drankjes (verdeeld over de vier) en $ 5 voor nacho's - dat is maar liefst $ 91! Die kosten houden ook geen rekening met add-ons zoals 3D of voorkeurszitplaatsen, waardoor een avond in de bioscoop meer dan $ 100 zou kosten.
10 De mentaliteit van "Event"
Blockbuster-films zijn een wilde bron van inkomsten voor Hollywood geworden, maar tegen een bepaalde prijs: de mentaliteit van de "evenementfilm" kan op de lange termijn vaak resulteren in minder kaartverkoop.
Grote films komen nu met veel tamtam in de bioscoop: middernachtshows, marketingblitz, speelgoed- en merchandise-tie-ins en internetzoemer. Een filmopening is een belangrijk evenement in de popcultuur geworden. Om die reden hebben kijkers de neiging om tijdens de openingsavond massaal naar een film te gaan. Dat levert problemen op voor meer informele bioscoopbezoekers: in plaats van een ontspannende film vechten mensen nu om kaartjes voor bepaalde voorstellingen, haasten ze zich om goede zitplaatsen te krijgen en moeten ze vechten voor alles, van parkeren tot naar de badkamer gaan! Voor een groot deel van de bevolking wordt die mentaliteit van het publiek een belangrijk afschrikmiddel om naar een nieuwe release te gaan. Die drukte kan ook een ander effect hebben: voor de filmliefhebber die een conflict heeft of geen kaartjes kan krijgen voor een bepaalde vertoning, kan de 'evenement'-mentaliteit hen het gevoel geven alsof het moment voorbij is.In plaats van de film alleen te zien, blijven ze thuis en kijken ze naar de thuismedia. Tussen mensen die niet tegen de drukte willen vechten, en mensen die gewoon buiten het evenement zijn gelaten, verliezen theaters een aanzienlijk deel van de kaartverkoop.
9 Toename van concurrentie op aanvraag
De MPAA heeft filmmakers en studio's lang gefrustreerd door een bepaald soort inhoud in een film te eisen, afhankelijk van de beoordeling. Genoemde beoordelingen kunnen vaak willekeurig zijn, zelfs ironisch: een film met een homo-kus zou tot voor kort geslagen worden met een "R" -beoordeling, terwijl een film met krankzinnig geweld weg zou kunnen lopen met een "PG". Onlangs hebben auteurs echter een nieuwe locatie voor het vertellen van verhalen: distributie op aanvraag.
Hoewel de term enigszins nieuw is, is on-demand echt begonnen met de introductie van HBO in de jaren zeventig. Kijkers konden op het kanaal van alles vinden, van kindercartoons tot beslist meer materiaal voor volwassenen. In de afgelopen dagen is on-demand echter geëxplodeerd als een geavanceerd artistiek medium - een veel goedkoper dan naar de film gaan. Mike Nichols regisseerde Angels in America voor HBO nadat Hollywood het stuk niet aanpasbaar had verklaard vanwege de lengte en inhoud. Dit jaar ging ESPN in première met OJ: Made in America, een acht uur durende blik op de OJ Simpson-proef op hun on-demand-app (die ook op het netwerk draaide). Netflix heeft natuurlijk een fenomeen gecreëerd met Stranger Things, een sci-fi telenovel die niet aan enige censuur onderhevig was en die klanten voor slechts $ 10 konden bekijken - de prijs van een enkel filmticket (of minder).Alsof on-demand niet de meest economische keuze is (aangezien klanten een show als Stranger Things in hun eigen tijd, met hun vrienden en een onbeperkt aantal keren kunnen bekijken voor een vast bedrag), is het bedrijfsmodel van on-demand geeft filmmakers meer speelruimte op het gebied van creatieve vrijheid. In plaats van zich te onderwerpen aan censuur door de studio of MPAA, kan een filmmaker een hele film of serie produceren met een creatieve carte blanche. Het kan wel of niet goed presteren, maar de regisseur / schrijver / elke andere creatieve geest zal hun film naar eigen inzicht hebben gemaakt. Voor kijkers kan ongecensureerde inhoud behoorlijk verfrissend zijn. De creatieve vertelkunst en de lage prijs van on-demand houden het publiek ook thuis.het bedrijfsmodel van on-demand geeft filmmakers meer speelruimte op het gebied van creatieve vrijheid. In plaats van zich te onderwerpen aan censuur door de studio of MPAA, kan een filmmaker een hele film of serie produceren met een creatieve carte blanche. Het kan wel of niet goed presteren, maar de regisseur / schrijver / elke andere creatieve geest zal hun film naar eigen inzicht hebben gemaakt. Voor kijkers kan ongecensureerde inhoud behoorlijk verfrissend zijn. De creatieve vertelkunst en de lage prijs van on-demand houden het publiek ook thuis.het bedrijfsmodel van on-demand geeft filmmakers meer speelruimte op het gebied van creatieve vrijheid. In plaats van zich te onderwerpen aan censuur door de studio of MPAA, kan een filmmaker een hele film of serie produceren met een creatieve carte blanche. Het kan wel of niet goed presteren, maar de regisseur / schrijver / elke andere creatieve geest zal hun film naar eigen inzicht hebben gemaakt. Voor kijkers kan ongecensureerde inhoud behoorlijk verfrissend zijn. De creatieve vertelkunst en de lage prijs van on-demand houden het publiek ook thuis.ongecensureerde inhoud kan behoorlijk verfrissend zijn. De creatieve vertelkunst en de lage prijs van on-demand houden het publiek ook thuis.ongecensureerde inhoud kan behoorlijk verfrissend zijn. De creatieve vertelkunst en de lage prijs van on-demand houden het publiek ook thuis.
8 Het internet
Net zoals de televisie ooit het standaard filmpubliek heeft uitgehold, zo heeft het internet kijkers thuis gehouden. Hoewel internetdiensten kosten hebben, beschouwen de meeste huizen het als een noodzakelijke voorziening, zoals elektriciteit of water. In tegenstelling tot de dienst van de DWP biedt internet echter ook veel entertainment. Naast de voor de hand liggende locaties zoals Hulu, die fans een manier kunnen bieden om hun favoriete tv-programma's in te halen, bieden sociale media, online gaming en ander op internet gebaseerd entertainment voldoende afleiding voor iemand die anders een bezoek zou brengen aan de plaatselijke bioscoop (nadruk betaald).
Overweeg even: u, beste lezer, leest dit artikel nu op internet. In een niet-internettijdperk had je het in een krant of tijdschrift moeten lezen. Zelfs als je elk ander artikel in dat tijdschrift zou lezen, zou je uiteindelijk opraken en moeten wachten op het volgende nummer of de volgende editie van de publicatie. In het internettijdperk kun je alles hier op Screen Rant lezen, nieuw of oud, op elk moment van de dag of nacht. In wezen kom je nooit zonder inhoud te zitten.
Zelfs voor publieksleden die ontevreden zijn over het lezen van artikelen op internet, biedt internet geen tekort aan games, chatrooms of grappige video's van katten op YouTube om de tijd te doden. Films hebben nog steeds hun fans, maar voor iemand die gewoon algemeen entertainment wil, biedt internet een goedkoop, gemakkelijk alternatief voor de kosten van naar de multiplex gaan.
7 Filmische televisie
Televisie heeft een lange weg afgelegd van korrelige foto's van goedkope, kartonnen sets en slechte acteurs die elke week een show neerzetten. In de jaren negentig legde Twin Peaks de lat hoger op het gebied van verhalen op tv. Het trok een belangrijke regisseur - David Lynch - naar het medium televisie, die erop stond filmconventies te gebruiken om de show te creëren. Naast het verleggen van de envelop op het gebied van seksuele en gewelddadige inhoud, filmde Twin Peaks op locatie en had het meer uitgebreide productiewaarden dan zijn tijdgenoten. Lynch bracht ook gerespecteerde acteurs als Kyle McLachlan en Piper Laurie naar de show, wat bijdroeg aan de kwaliteit van de uitvoeringen. Al met al kan de kwaliteit van een tv-uitzending ineens overeenkomen met die van een theatrale film.
Andere series volgden: The X-Files en ER introduceerden filmische conventies zoals de stedicam of digitale effecten om hun kwaliteit van inhoud te verbeteren. Tegen de jaren 2000 waren HBO en Showtime ook in het spel gekomen. Sex and the City, The Sopranos, Queer as Folk en Weeds bevatten allemaal groot talent, ongecensureerde inhoud en hoogwaardige producties die wedijveren met de inzendingen op het grote scherm uit Hollywood. Nu tv zijn low-budget, pedante wortels heeft overstegen (in ieder geval tot op zekere hoogte), had het publiek dat niet wilde omgaan met de beperkingen van kwaliteit of stijgende kosten om naar de film te gaan plotseling een geweldig alternatief. Ze konden gewoon thuis blijven!
6 Too Many Damn Commercials
Mensen haten commercials echt, vandaar de opkomst van de DVR, waarmee kijkers langs de advertenties kunnen rennen tijdens pauzes in tv-programma's (tot grote vloek van de netwerken). Mensen keken er ooit naar uit om naar de film te gaan om reclame te vermijden. Tegenwoordig is de dure ticketprijs niet eens genoeg om de reclame te ontwijken!
Neem een populaire theaterketen als AMC: voor elke film moeten toeschouwers die hun stoel uitzetten tot 30 minuten aan commercials verdragen voordat de film begint. Deze advertenties kunnen van alles omvatten, van lokale bedrijven tot mobiele providers en hun 'First Look'-haspels, die toekomstige releases helpen promoten. En dat alles vóór de 10-30 minuten aan filmtrailers die vóór de functie draaien! Zoals elk bedrijf in de "freelance" -economie, belooft het betalen van een vergoeding alleen het absolute minimum aan service, in plaats van een kwaliteitsproduct. Kijkers houden er over het algemeen niet van om gedwongen reclame te worden na het betalen van een toch al hoge ticketprijs!
5 De franchise-mentaliteit
Over het algemeen hebben sequels de neiging om de beste kassa's in de bioscoop te oogsten. Sequels profiteren van een ingebouwd publiek: de mensen die de vorige film hebben gezien. Evenzo hebben reboots de neiging om een grotere populatie van ticketkopers te veroveren, dankzij de gevestigde franchisenaam.
Het is deze mentaliteit van franchises die Hollywood heeft aangenomen als de belangrijkste bron van inkomsten - kijk maar naar de films die in 2016 uitkwamen! Hoewel dat ervoor kan zorgen dat sommige kijkers terug blijven komen naar de film, vervreemdt het zeker anderen die liever thuis blijven dan door een andere superheldenfilm te zitten of een geliefde film als Ghostbusters opnieuw op te starten.
Kijk maar naar hoe de markt de afgelopen jaren is veranderd. In 1996 bevatten de top tien van best scorende films van het jaar bijvoorbeeld zomerse kaskrakers als Independence Day en Mission: Impossible. Het meest interessante was echter dat het ook drama's bevatte zoals A Time to Kill en komedies als Jerry Maguire en The Birdcage. Vergelijk dat eens met 2016. Hoewel het jaar nog niet voorbij is, zijn de best scorende films allemaal ofwel geanimeerde familiefilms (Finding Dory, Zootopia) of sci-fi / actiescènes (Captain America: Civil War, Jason Bourne). Dat lijkt misschien geweldig voor het bedrijfsleven, maar als je bedenkt dat films in 1996 meer dan 300 miljoen kaartjes meer verkocht hebben, inspireert de franchise mentaliteit sommige bioscoopbezoekers duidelijk om thuis te blijven.
4 matte films
Oké, iemand moet het zeggen: films zijn de laatste tijd nogal waardeloos. Naast de overduidelijke uitputting van het keer op keer zien van hetzelfde soort films - actiefoto's, over het algemeen op sci-fi of superhelden gebaseerde en geanimeerde komedies - richten studio's zich meer op het opnemen van een bepaald genre dan op het vertellen van interessante verhalen of het creëren van onvergetelijke personages. Films zoals Warcraft of Gods of Egypt gebruikten hetzelfde soort junk-productieontwerpen, belachelijke actie en stortvloed aan speciale effecten als Civil War of Batman v.Superman, maar hadden nergens in de buurt van de box office-opnames
omdat ze slecht waren. Evenzo bleven zelfs die-hard fans van de Ninja Turtles weg van Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows (deels vanwege de lage kwaliteit van het vorige uitje), terwijl zelfs grote sterren als Charlize Theron en Emily Blunt dat niet konden boei The Huntsman: Winter's War.
De reden? Kortom, grote studio's zijn meer gefocust op het maken van spraakmakende films volgens een bepaald releaseschema dan op kwaliteitsproducten. De mentaliteit doet zowel goede als slechte films pijn: X-Men: Apocalypse, een leuke ravage met de mutanthelden, had een releasedatum voordat de laatste film in de franchise, Days of Future Past, zelfs op filmschermen verscheen! Suicide Squad onderging zware reshoots en knutselen in de studio nadat Warner Bros. een releasedatum had vastgesteld die regisseur David Ayer slechts zes weken de tijd zou geven om te schrijven en de film voor te bereiden voor productie! Deze focus op het maken van een releasedatum boven kwaliteit belemmert het eindproduct enorm, dus het zou geen verrassing moeten zijn dat mensen liever hun geld sparen voor andere dingen, of om thuis een film op Blu-Ray te zien.
3 Te veel productplaatsing
Met de franchise-mentaliteit en de enorme kosten van films tegenwoordig, moesten studio's op zoek naar creatieve manieren om de productiekosten te beheersen. Een beproefde methode om geld te besparen: verkoop schermtijd aan andere bedrijven in ruil voor productplaatsing. Waarom draagt James Bond anders een Rolex-horloge, of zouden Starfleet-cadetten Nokia-hardware in Star Trek hebben? Fabrikanten zullen miljoenen dollars betalen voor zelfs maar een paar seconden productplaatsing, die kan variëren van een horloge of stereo tot zelfs een bedrijfslogo op de achtergrond. Batman v.Superman heeft duidelijk de logo's van Turkish Airlines en Jolly Ranchers in de hele film geplaatst.
Lange tijd leek het publiek het niet erg te vinden om productplaatsing te vinden, hoewel recente films zo verzadigd zijn geraakt met productlogo's, dat kijkers geïrriteerd raken. Subtiele plaatsing van bedrijfssponsors is één ding, maar door de verbluffende verzadiging van productlogo's voelt een film meer als een commercial. De ham-fisted plaatsing van producten heeft een schokkend effect op het publiek dat gewoon meegesleept wil worden in het drama van een film. Hollywood mag niet verwachten dat bioscoopbezoekers hoge prijzen betalen voor kaartjes om veredelde infomercials te doorstaan!
2 Te veel afleidingen
De 21 ste eeuw is het tijdperk van de korte aandachtsspanne geworden. Tussen vrijwel constante commercials en productplaatsing in tv en films, de 60 seconden durende nieuwscyclus van Twitter en de gecombineerde toegang tot online en telefonische verkooppunten die worden aangeboden door mobiele telefoons, is het een wonder dat iedereen zelfs een
.wachten, wat zeiden we?
Rechtsaf. Afleiding is tegenwoordig onderdeel van het menselijk leven, wat het moeilijk kan maken om naar de film te gaan, zelfs voor mensen die erbij willen zijn. Hoewel theaters erop staan dat mensen hun mobiele telefoon het zwijgen opleggen, belet dat niet dat inkomende sms-berichten, e-mails of Facebook-notificaties constant de aandacht van een film weghalen naar een briefje van een vriend of van het kantoor. Erger nog, het rommelen met mobiele telefoons leidt iedereen af rond het apparaatgebruikende individu dankzij de felle lichtflitsen die de duisternis van een bioscoop doorbreken. Niet alleen onderbreken de afleidingen de filmervaring met grof gedrag (zie hierboven), de potentiële kijker die weet dat hij tijdens een film voortdurend wordt onderbroken en afgeleid, kan hem dwingen thuis te blijven.
1 Te veel tentpole-films
Met de franchise-mentaliteit die Hollywood zo verslaafd heeft gemaakt, komt nog een ander gevaarlijk fenomeen: de tentpole-film. Nu zijn Hollywood-tentpoles niets nieuws: zelfs in het stille tijdperk zouden studio's weelderige, dure megaproducties uitbrengen in de hoop een groot publiek aan te trekken en het geld van de kassa binnen te halen. Soms kan een tentstok een studio helpen uit te breiden van op de achterbank tot grote spelers in de branche. Austin Powers hielp New Line genoeg geld te verdienen om te concurreren met oudere Hollywood-studio's en Lord of the Rings te produceren. Andere keren kan een tentstok een studio tot faillissement veroordelen. New Line, ooit gemaakt / verheven door tentpalen, werd door één geharpoeneerd toen The Golden Compass bombardeerde.
Constante tentstokken kunnen er ook voor zorgen dat het publiek thuis blijft. In plaats van dat een film langzaam een publiek trekt, kunnen studio's een product zo overdrijven dat het publiek een film beu is voordat deze zelfs maar in de bioscopen debuteert. Diezelfde overhyping kan ook een goede film doden. In 2016 zette Sony alles op het spel bij het opnieuw opstarten van Ghostbusters. Overhype zorgde ervoor dat de film - een behoorlijke komedie op zich - matig leek in vergelijking met de verwachtingen, en de negatieve pers kan het publiek weghouden. Ghostbusters illustreert ook het andere probleem van tentpoles: als zelfs maar één film flopt, kan dit verschrikkelijke gevolgen hebben voor de studio. Voorbij zijn de dagen dat Hollywood een aantal films van laag tot gemiddeld niveau van verschillende genres zou produceren in de hoop dat iedereen naar de film zou gaan. Nu proberen ze iedereen naar dezelfde film te laten gaan,wanneer sommige mensen liever thuis blijven dan een andere epische productie bijwonen.
---
Heeft u nog een reden om niet naar de film te willen? Vertel het ons in de comments!