Filmaanpassingen zijn vreemde beesten - ze stellen bijna nooit iedereen tevreden. Hoewel sommige aanpassingen volledig in de geest van het originele verhaal zijn aangebracht, proberen velen een verhaal voor de ene groep fans te vertalen naar een film voor een andere. Nu, afhankelijk van wie je het vraagt, kan Peter Jackson's The Lord of the Rings- trilogie hier in beide groepen vallen. Voor degenen die de originele teksten goed kennen, is de filmtrilogie iets heel anders dan de boeken.
Het is misschien niet moeilijk om te suggereren dat het waargebeurde verhaal van LOTR onmogelijk goed te filmen is - tenslotte hebben JRR Tolkien zelf en veel fans filmaanpassingen lang afgekeurd. Maar wat Jackson deed, is ongelooflijk. Hij bracht dit prachtige verhaal, zij het in gewijzigde vorm, naar een nieuwe generatie fans, van wie velen ook fans van de boeken werden. Heeft Jackson gaandeweg een aantal dingen verkeerd gedaan? Absoluut, maar weinigen zijn onvergeeflijk.
Hoewel er mensen zijn die de LOTR-trilogie van Jackson vernielen vanwege veranderende elementen van het verhaal, zijn er nog veel meer die het ondanks deze wijzigingen vieren. Om deze films te maken, moest Jackson sommige dingen weglaten en andere toevoegen, waardoor we die beslissingen moesten afwegen.
Hier zijn 8 dingen die Peter Jackson Got Wrong Over The Lord of the Rings Trilogy (En 8 Hij Got rechts).
16 Fout: The Oathbreakers
Noem ze de Oathbreakers, of de Men of Dunharrow, maar waag het niet om ze een slimme zet te noemen. De problemen met de filmversies van de Oathbreakers zijn duidelijk te zien, maar de verklaringen ervoor zijn dat niet. Er zijn berichten dat Jackson een hekel had aan de Oathbreakers, maar ze binnenhield om fans te sussen. Waarom dan hun rol uitbreiden tot zulke uitersten? De geesten gingen nooit naar Minas Tirith, noch waren ze een deus ex machina.
Oorspronkelijk dienden de Oathbreakers een groot doel: het verslaan van de Black Númenóreans - de Corsairs.
Sauron stuurde deze troepen om vanuit zee aan te vallen. Gondor plaatste daarom een deel van zijn leger om de kust te verdedigen. Aragorn riep de Oathbreakers op om deze kwaadaardige schepen te overwinnen. Zonder Corsairs meer om te vechten, voegde het kustlijnleger van Gondor zich bij de strijd op de Pelennor Fields en viel de vijandelijke troepen van achteren aan.
15 Rechts: de mond van Sauron
De make-up, protheses en personagecreaties zijn ongetwijfeld enkele van de beste werken in de filmtrilogie - en de smerigste wezens zijn de beste van allemaal. Misschien straalt geen enkel ander personage kwaad en gemeenheid uit zoals de mond van Sauron. In het boek luidde zijn beschrijving: 'Een lange en slechte gestalte, gemonteerd op een zwart paard
De ruiter was helemaal in het zwart gekleed, en zwart was zijn verheven helm; maar dit was geen Ringwraith maar een levende man … zijn naam wordt in geen enkel verhaal herinnerd, want hij was het zelf vergeten."
Toen Jackson ging zitten om dit personage uit te beelden, koos hij voor een bijna man-monster hybride; een wezen wiens enorme, door CGI ondersteunde en zieke mond schijnbaar scheurde om het verder te openen. Saurons ogen waren bedekt door zijn roer, wat suggereert dat hij ze niet nodig heeft. Jackson's creatieve visie maakte van de mond een van de meest memorabele personageontwerpen in de trilogie.
14 Fout: Aragorn Vs The Mouth Of Sauron
Hoewel de mond van Sauron een van de sterkste personageontwerpen in de films is, is de interactie tussen hij en Aragorn misschien wel een van Jacksons grootste misstappen. Wanneer Aragorn het hoofd van de mond haalt, ziet hij eruit als een totale held. Fans brullen en slaan op hun borst - maar is het trouw aan het personage?
Zeker, Aragorn's adel en eer worden in de films gebagatelliseerd in vergelijking met de boeken, maar hij is nog steeds koning, en hij is nog steeds een van de Dúnedain, een lange en nobele bloedlijn. Hij begrijpt ook dat afgezanten, hoe grof of beledigend ook, met respect moeten worden behandeld.
De manier waarop Aragorn en zijn gezelschap zich gedragen, moet in schril contrast staan met de krachten van het kwaad aan de andere kant.
Aragorn die uit woede aanvalt, toont eerlijkheid en emotie, maar toont ook zwakte.
13 Rechts: Tom Bombadil uitsnijden
Hoewel sommige puristen geloven dat Tom Bombadil nodig was, al was het maar om de mate van macht te tonen die er in Midden-aarde bestaat, is het logischer om hem volledig weg te laten. Bombadil is een opzettelijk enigma: hij kan een van de Ainur zijn of hij kan iemand zijn die niet goed wordt beschreven. Sommigen dachten zelfs dat hij God was, hoewel Tolkien dat ontkende. Hij liep Midden-aarde voordat de elfen kwamen, vóór de eerste regendruppel en de eerste eikel - hij is tijdloos.
Bombadil snijden moest gebeuren. Hij is te machtig en creëert meer problemen dan hij oplost. Bombadil wordt bijvoorbeeld niet alleen aangetast door de kracht van Ring, maar hij laat de Ring zelfs met goochelarij verdwijnen. Hij kan Frodo ook zien wanneer de Hobbit het draagt, wat te veel vragen zou oproepen, en daarom was het beter om hem helemaal weg te laten.
12 Fout: weglaten van The Rangers
Het is een misdaad om de Rangers of the North, de Grey Company onder leiding van Halbarad, uit de films te laten.
In de boeken, wanneer Aragorn het pad bewandelt, wordt hij vergezeld door de Grey Company: een menigte van 31 Rangers of the North en de zonen van Elrond.
Het is deze kracht, evenals enkele anderen die ze onderweg tegenkomen, die op Minas Tirith marcheren. Hoewel 31 een erg laag aantal is, zijn ze een machtige kracht. Wanneer koning Théoden hoort dat deze groep Rangers Aragorn komt ontmoeten, zegt hij: "Het is goed! Als deze verwanten op de een of andere manier zoals jij zijn, mijn Heer Aragorn, zullen dertig van zulke ridders een kracht zijn die niet door hoofden kan worden geteld.."
Als we nadenken over wat had kunnen zijn, voelen we ons als Sam terwijl hij toekeek hoe de Elfen naar de Grijze Havens liepen.
11 Rechts: Glorfindel vervangen door Arwen
Naast het feit dat er weinig sterke vrouwelijke personages in de LOTR zijn, wat voor Jackson reden geeft om het personage Glorfindel te vervangen door Arwen, zijn er nog andere goede redenen voor deze overstap. Ten eerste is Glorfindel na het concilie van Elrond in wezen nutteloos. Door Arwen Glorfindel's rol te spelen bij het redden van Frodo, kan Jackson het karakter van Arwen een boost geven. Ze speelt een veel grotere rol, als liefdesbelang voor Aragorn en dochter voor Elrond.
Misschien is de beste reden om de goudharige elf weg te laten, dat Glorfindel gewoon te machtig is om niets te doen. Zeker, veel machtige elven leunen achterover en doen niets, maar Glorfindel is geen gewone elf - hij is een van de weinige die na zijn overlijden is teruggekeerd. Hij vernietigde ook zelf een Balrog; ook geen slapende Balrog, een beproefd monster van een Balrog. Met andere woorden, Glorfindel wordt overweldigd.
10 Fout: de kruiwagenbladen verwijderen
Aangezien Jackson's weglating van Tom Bombadil wordt toegejuicht, is zijn weglating van de Barrow-wights dat ook. De beslissing om de Barrow-blades van de Hobbits 'te nemen, is echter niet goed. De zwaarden spelen twee zeer belangrijke rollen: een is op Weathertop, waar de Hobbits 'Barrow-blades ze goed van pas komen, vooral Frodo. Het andere belangrijke moment is wanneer Merry de Witch-king aanvalt met zijn Barrow-blade, waardoor de betovering wordt verbroken en de Witch-king door Éowyn kan worden verslagen. De Barrow-messen zijn buitengewoon krachtig.
Ze werden lang geleden door de Men of Westernesse gesmeed om de strijdkrachten van de Heksenkoning te bevechten, elk droegen oude spreuken om hun vijanden te verzwakken.
Dat de Hobbits de Barrow-downs niet hebben gezien, wil niet zeggen dat ze de Barrow-blades niet konden krijgen. Weathertop is tenslotte een oud fort dat ooit in handen was van Arthedain, de thuisbasis van dezelfde mannen die die zwaarden smeedden.
9 Rechts: Gollum V. Sméagol
Weinig fans zouden beweren dat in Jackson's films Gollum van Andy Serkis koning is. De uitvoering is opmerkelijk, een verbluffende blik in de verwrongen geest van een grotendeels onbegrepen personage. Terwijl Gollum momenten van gespleten persoonlijkheid in de boeken demonstreerde, vooral in de Passage of the Marshes, is de scheiding tussen Gollum en Sméagol duidelijker in de films, al was het maar omdat we het zelf zien.
De belangrijkste verandering tussen werelden is het "uitdrijven" van Gollem; dat deel in de films waarin Sméagol Gollum beveelt te vertrekken en nooit meer terug te komen. Dit is belangrijk omdat het Sméagol als slachtoffer in plaats van als slechterik laat zien. Hoewel men kan stellen dat Sméagol niet de macht zou moeten hebben om Gollum of de invloed van de Precious in de films uit te werpen, is deze scène nog steeds zowel ongelooflijk effectief als ontroerend.
8 Fout: Aragorn verslaat de Nazgûl
Terugkomend op de scène op Weathertop, zullen we eens kijken hoe Aragorn de Ringwraiths met gemak versloeg. Hoewel het prachtig is gefilmd en er episch uitziet, stelt het Aragorn als veel te krachtig, te vroeg op. Ja, Aragorn met fakkel en zwaard helpt de Nazgûl in het boek te verdrijven, maar er is meer aan de hand dan vuur en de macht van de mens.
Aragorn is sterk, maar vijf Ringwraiths verslaan in duisternis? Nooit.
Dit is wat er echt is gebeurd. Weet je nog hoe Frodo's Barrow-blade is verrijkt met oude Angmar-vechtspreuken? Wanneer de Hobbits worden aangevallen, doet Frodo twee dingen: ten eerste doet hij een uitval naar de Witch-king met het Barrow-blade, ten tweede roept hij "Elbereth", een andere naam voor Varda, in wezen de koningin van de Valar. Door deze combinatie van gebeurtenissen mist de Witch-king zijn genadeslag op Frodo, waardoor het ook lijkt alsof Frodo en de Hobbits te machtig zijn.
7 Rechts: Sauron als het grote oog
Er is eigenlijk enige discussie over de vraag of het Oog van Sauron een fysieke aanwezigheid is in het boek. Velen wijzen naar een passage uit "The Land of Shadow", die luidt: "Het ene moment staarde het naar buiten, maar als van een groot raam onmetelijk hoog stak er een rode vlam naar het noorden, het flakkeren van een doordringend oog."
Hoewel Frodo het oog van Sauron lijkt te zien zoals we dat in de films doen, kan het zijn dat Frodo de blik van Sauron gewoon als een oog waarneemt.
Toen Frodo op de Seat of Seeing op Amon Hen zat, ontdekte hij iets soortgelijks. In deze passage stond echter dat "hij het oog voelde. Er was een oog in de Donkere Toren dat niet sliep". Let op de woorden "gevoeld" en "in". Het concept van een geweldig ooglidloos en vurig oog is niet de creatie van Jackson, maar het oog als fysieke schijnwerper draagt zijn handtekening.
6 Fout: Witch-King verslaat Gandalf
De scène waarin de staf van Gandalf wordt verbroken door de heksenkoning van Angmar is episch maar niet nauwkeurig, althans niet volgens de boeken. Laten we opzij zetten wat we denken dat er zou kunnen gebeuren op basis van hun relatieve sterke punten en de volgorde van wezens in Middle-earth en alleen naar de tekst kijken.
Net als in de films reed Gandalf naar buiten om de Witch-king te ontmoeten en zelfs min of meer dezelfde lijn af te leveren. Maar dat is wat de vergelijkingen betreft. Ze worden alleen onderbroken, zonder strijd waarbij Gandalf wordt verslagen of beledigd zoals in de films.
Later in het boek vraagt Denethor zich af of Gandalf de zwakkere van de twee is, en zegt: 'Dan, Mithrandir, had je een vijand die bij je past.
Kan het zijn dat je je hebt teruggetrokken omdat je overmatched bent? "Hierop antwoordt Gandalf nederig:" Het zou zo kunnen zijn
Maar onze krachtmeting is nog niet gekomen … 'Laten we het een gelijkspel noemen.
5 Rechts: Éomer verbannen
Hoewel de gebeurtenissen rond Éomer niet hoefden te veranderen om vergelijkbare omstandigheden te creëren, waren Jacksons beslissingen rond het personage van Karl Urban slim. Ten eerste hebben Théoden en / of Wormtongue Éomer niet in de boeken verbannen, hij zit pas daarna gevangen.
Naast het feit dat Éomer, Théoden en Wormtongue meer karakterontwikkeling hebben gekregen, zorgt Éomer's verbanning in de film voor grote spanning in Rohan voordat de resterende fellowship zelfs maar naar Meduseld gaat.
De verbanning van Éomer zorgt ervoor dat zijn groep van Rohirrim, zijn Éored, degenen zijn die Sarumans troepen bij Helm's Deep verrassen.
In het boek is het hoogtepunt van die strijd een beetje uit het niets, wat zo'n groot gevecht op het scherm zou kunnen goedkoper maken.
4 Fout: The Madness Of Denethor
Ondanks dat er in de films heel kort naar wordt verwezen, is de Palantír van Minas Tirith in wezen onbeduidend in Jackson's interpretatie, die een grote impact heeft op Denethor. In plaats van tot waanzin te worden gedreven door depressie en verdriet over Boromir, wordt Denethor gecorrumpeerd door de Palantír, of meer specifiek, door Sauron via de Palantír.
Het heeft voor Jackson weinig zin om de Palantír van Minas Tirith volledig uit te schakelen.
Saruman's Palantír wordt tenslotte uitgebreid geïntroduceerd en speelt een grote rol in de film. Het zou niet moeilijk zijn om de manipulatie van Denethor in meer detail te laten zien - een snelle scène met hem en de Palantír zou voldoende zijn.
Zonder dit lijkt Denethor totaal incompetent, een stuntelige gek die Gondor nooit met succes zou kunnen leiden. Toch leidde hij Gondor en deed het redelijk goed, maar in de films is hij een schil van wat hij in de boeken is.
3 Rechts: het zwaard opnieuw smeden
Jacksons instincten zijn sterk - hij nam het gebroken zwaard van Narsil en veranderde het in een symbool en een verzamelpunt. In de boeken smeden de elfen het zwaard al vroeg in Andúril, Aragorn draagt het eigenlijk het grootste deel van de reis bij zich. In de films, echter, de elfen het zwaard pas opnieuw in The Return of the King.
Elrond bezorgt het hem persoonlijk, en behalve dat dit een emotioneel moment is, dient het ook als een metafoor voor Aragorn die zijn bloedlijn en koningschap accepteert.
Omdat Elrond hem het zwaard levert, kan Jackson ook Arwen wat meer substantie geven. Dit is wanneer Aragorn erachter komt dat Arwen aan het vervagen is en ook vertegenwoordigt dat Elrond Aragorn accepteert, een kloof beslecht die, weliswaar niet in de boeken bestond, maar goed werkte in de films.
2 Fout: The Mountain Caradhras
Wanneer de fellowship wordt aangesproken over de berg Caradhras, in de film, is het Saruman die achter de aanval zit. In de boeken is de aanval op Caradhras echter veel dubbelzinniger - de berg kan zelfs bewust zijn, wat hem veel interessanter maakt.
Nadat Boromir zegt: "Laat diegenen het de wind noemen die wil; er klinken stemmen in de lucht; en deze stenen zijn op ons gericht." Aragorn antwoordt: "Ik noem het de wind
Maar dat maakt wat u zegt niet onwaar. Er zijn veel slechte en onvriendelijke dingen in de wereld die weinig liefde hebben voor degenen die op twee benen staan, en toch niet in verbinding staan met Sauron, maar hun eigen doelen hebben. Sommigen zijn al langer in deze wereld dan hij."
Later denkt Gimli de dader te kennen door te zeggen: "Het was geen gewone storm. Het is de kwade wil van Caradhras."
1 Rechts: tijdlijnen wijzigen
Zeg wat je wilt over het uitgesponnen einde van de film en beledigd de uitgebreide vechtscènes, maar Jackson en zijn team hebben zeker een geweldige job gedaan door de boeken te manipuleren tot drie compleet verschillende films. Het overlijden van Boromir in de eerste film, in tegenstelling tot de tweede, en het afspelen op het scherm was uitstekend. Ook het verplaatsen van de evenementen met Shelob naar The Return of the King in plaats van The Two Towers, zoals in de boeken, werkte buitengewoon goed.
Misschien was Jacksons beste zet van allemaal simpelweg het verkorten van de tijdsduur waarvoor Frodo de ring geheim hield in The Fellowship of the Ring.
Het wordt vaak over het hoofd gezien, maar nadat Bilbo de ring verliet naar Frodo, ging het leven in de Gouw voor de Hobbits 17 jaar door. Door dit en de meeste gebeurtenissen in Crickhollow te elimineren, kon de film sneller in de actie en spanning springen.
---
Wat dacht je dat Peter Jackson het mis had met de Lord of the Rings- trilogie? Laat het ons weten in de comments!