Screen Rant's Ben Kendrick bespreekt Arthur
De huidige obsessie van Hollywood met het opnieuw opstarten van klassieke filmmerken (zoals Annie, The Karate Kid en binnenkort The Three Stooges) heeft, voor beter of slechter, zojuist de nieuwste 'reimagining' opgeleverd die ten prooi valt aan de collectieve nostalgie van bioscoopbezoekers - Arthur met UK komiek / acteur Russell Brand in de titulaire rol.
De originele Arthur, met in de hoofdrol Dudley Moore, ging in 1981 in première met kritisch en commercieel succes - grotendeels dankzij de slimme en oneerbiedige prestaties van zijn leidende man. Als gevolg hiervan is Arthur nog steeds een tijdloze klassieker die, ondanks het ouder wordende uiterlijk van de film, een modern verhaal van ware liefde weet te vertellen - zij het een dwaze. In deze remake hebben Warner Bros. en regisseur Jason Winer geprobeerd Arthur's verhaal op te frissen voor een nieuwe generatie, door scenarioschrijver Peter Baynham (Borat en Bruno) in te huren en dronken rijdende en choo-choo-treinen te vervangen door een Batmobile en Evander Holyfield.
Dus maakt de bijgewerkte kijk op de klassieke komedie deze film net als het origineel een must-see - of is Arthur een verder bewijs dat Hollywood echt moet stoppen met remakes?
Helaas is Brand's Arthur representatief voor het laatste idee. Het is een ongelijke film, die niet alleen een verbazingwekkend aantal regels en decors rechtstreeks van het origineel kopieert, maar alle moderne toevoegingen aan de plot dienen alleen om het overkoepelende verhaal ingewikkelder te maken en om het publiek toe te vertrouwen door ze een popcultuur te geven. verwijzing na de andere.
Als je niet bekend bent met het uitgangspunt van de remake van Arthur, dan is hier de samenvatting:
De onverantwoordelijke charmeur Arthur Bach (Russell Brand) heeft altijd op twee dingen vertrouwd om rond te komen: zijn grenzeloze fortuin en het goede gevoel van levenslange nanny Hobson (Helen Mirren) om hem uit de problemen te houden. Nu staat hij voor zijn grootste uitdaging: kiezen tussen een gearrangeerd huwelijk dat zijn weelderige levensstijl verzekert of een onzekere toekomst met het enige dat voor geld niet te koop is, Naomi (Greta Gerwig), de enige vrouw van wie hij ooit heeft gehouden. Met Naomi's inspiratie en wat onconventionele hulp van Hobson neemt Arthur het duurste risico van zijn leven en leert hij eindelijk wat het betekent om een man te worden in deze nieuwe versie van de klassieke romantische komedie 'Arthur'.
Brand biedt hetzelfde rijke en roekeloze man-kindpubliek dat zich zal herinneren van Forgetting Sarah Marshall en Get Him to the Greek. Over het algemeen is hij prima in de rol, en komt met succes tot leven (net zoals Moore deed) in zijn interacties met het favoriete personage Hobson (een vrouw deze ronde, gespeeld door Helen Mirren). Helaas staat hij op de meer emotionele momenten met een dood gezicht. Mirren brengt veel charme in de productie, maar ondanks haar talenten gaat zelfs de Academy Award-winnaar grotendeels door de bewegingen - geketend door een schokkende hoeveelheid gekopieerde en geplakte dialogen (om nog maar te zwijgen van hele scènes) uit de originele film. De lijnen en decorstukken hadden een mooie erfenis kunnen zijn - als de nieuwe Arthur-film echt was gemaakt voor fans van het origineel.
Greta Gerwig, die veel lovende kritieken ontving voor haar opvallende optreden naast Ben Stiller in Greenberg, is het enige castlid dat echt geïnvesteerd lijkt te zijn in het bereiken van de meer emotioneel geladen momenten van de film (kijk maar naar Nick Nolte voor de polar tegenovergesteld) - en voor het grootste deel is ze succesvol, zelfs als de algehele productie hapert.
Over het algemeen worstelt Arthur met een inconsistente toon die fans van komedies en drama's vraagt om een reeks penisgrappen te doorstaan, terwijl ze ook rechtstreeks worden geconfronteerd met de gevolgen van alcoholisme, de dood en verwaarlozing. Het siert dat de originele Arthur nooit te hard heeft geprobeerd om veel meer te zijn dan een oneerbiedige komedie - en hoewel het prijzenswaardig is dat Brand's Arthur ernaar streeft een meditatie te bieden over zelfbekrachtiging, de ambitie (in combinatie met het grote vertrouwen in de originele film) belemmert uiteindelijk het succes van de remake door alle over-the-top grappen te ingewikkeld te maken met een aantal behoorlijk zware implicaties.
Omgekeerd zijn de serieuzere momenten van de film (waarvan de meeste plaatsvinden aan het einde van het tweede bedrijf) helaas veel beter dan de slapstick die de rest van de productie domineert; maar deze ontroerende of uitdagende momenten worden bijna altijd gevolgd door goedkope of laagdrempelige humor die elke emotionele impact ondermijnt. Het is een ongelukkige tweedeling die illustreert hoe de remake-branding echt werkt tegen de nog betere film die Winer en Co. hadden kunnen maken - als ze net het intellectuele eigendom van Arthur hadden laten vallen.
Terwijl Hollywood doorgaat met het maken van remakes, is het moeilijk te begrijpen hoe studiomanagers zo losgekoppeld zijn geraakt van reguliere bioscoopbezoekers. Fans van de originele Arthur zouden nooit worden uitgelokt door Brand's slapstickinterpretatie (zoals te zien in de trailer) en omgekeerd is het even onwaarschijnlijk dat veel fans van Brand (die ongetwijfeld de belangrijkste supporters van de nieuwe film zullen zijn) zelfs weten dat Arthur is een remake. Ervan uitgaande dat de nieuwe Arthur een succes is aan de kassa, heeft het niets te maken met het merk van de film (kleine "b") - de kaartverkoop is van Get Him voor de Griekse fans die Brand gekleed willen zien in de beruchte tepels-batsuit.
Hoewel Arthur van Brand zeker momenten van charme heeft, is er geen enkel moment in de film dat een verbetering was ten opzichte van Moore's campy interpretatie. Toen Hollywood een Land of the Lost-remake aankondigde, was dat logisch (vanuit zakelijk perspectief) - gezien het spraakmakende merk en de ruimte om het spektakel van de originele serie te verbeteren met bijgewerkte CGI-graphics en set-stukken (niet dat de film geslaagd). Deze Arthur daarentegen zou beter af zijn geweest als een op zichzelf staand pand, zodat het zijn eigen persoonlijke balans kon vinden - zonder te worden beperkt door superieur bronmateriaal.
Ondanks een moment in de film waarin Arthur Naomi beschrijft als het meisje dat niet kan worden gekocht met een vloot van iconische filmautoreplica's - gezien de sterke afhankelijkheid van popcultuurgrappen boven charmante karaktermomenten, lijkt de film dat niet te hebben hetzelfde respect voor zijn publiek. Fans van slapstickdramedie zullen waarschijnlijk wat lachen uit de Arthur-remake, maar ondanks een paar dappere pogingen om naar iets diepers te reiken, lijkt de film vast te zitten in dezelfde naïeve adolescentie als zijn titulaire personage.
Als je nog steeds twijfelt over Arthur, bekijk dan de trailer hieronder:
(poll)
Volg ons op Twitter @benkendrick en @screenrant en laat ons weten wat je van de film vond.
Arthur speelt nu in theaters.
Onze beoordeling:
2 van de 5 (oké)