Het British Film Institute is een samenwerking aangegaan met de #IAmNotYourVillain-campagne en verklaart dat het niet langer films met littekens zal ondersteunen. Gezichtslittekens zijn een soort afkorting geworden voor schurken in films - van Freddy Krueger tot Heath Ledger's Joker tot The Lion King's Scar - maar de Britse liefdadigheidsinstelling Changing Faces heeft geprobeerd het stigma van zichtbare littekens en hun negatieve associaties in de filmindustrie te verslaan.
De BFI is een organisatie die zich toelegt op het ondersteunen en financieren van films van Britse makelij en besteedt elk jaar een bepaald bedrag aan films van Britse filmmakers en studio's. Recente door BFI gefinancierde films zijn onder meer het zombiedrama The Girl With All the Gifts, de misdaadfilm Trespass Against Us en de gruizige romantiek God's Own Country. Gezien het soort films dat de BFI gewoonlijk financiert, zal de beslissing om films met schurken met littekens niet te ondersteunen, waarschijnlijk niet veel invloed hebben op de financieringstoewijzing (ze zijn meestal te vinden in Bond-films, actie-blockbusters en superheldenfilms in plaats van low- budgetdrama's), maar zelfs als symbolisch gebaar heeft het de moeite waard.
Changing Faces werd in 1992 opgericht door Dr. James Partridge en biedt ondersteuning aan kinderen en volwassenen met waarneembare verschillen in hun gezicht, handen en lichaam waardoor ze het slachtoffer worden van sociale stigmatisering. De liefdadigheidsinstelling heeft betoogd dat gezichtslittekens die worden gebruikt om aan te geven dat personages in films slecht zijn, hebben bijgedragen aan de negatieve perceptie van echte mensen met vergelijkbare littekens. De "I Am Not Your Villain" -campagne werd eerder deze maand gelanceerd, waarbij Changing Faces en de BFI degenen in de filmindustrie aanspoorden om de troop van de met littekens bedekte slechterik te laten vallen. In een verklaring,
“Film heeft zo'n grote invloed op de samenleving, het stelt ons in staat de wereld op nieuwe manieren te zien, het verrijkt levens en kan een vitale bijdrage leveren aan ons welzijn. Het is ook een katalysator voor verandering en daarom verbinden we ons ertoe om in de films die we financieren geen negatieve voorstellingen te laten zien door middel van littekens of gezichtsverschillen. Het is verbazingwekkend te bedenken dat films zo vaak en zo lang zichtbare verschillen als afkorting voor schurkenstaten hebben gebruikt. De tijd is gekomen om hiermee te stoppen."
We roepen de filmindustrie op om te stoppen met het gebruik van littekens, brandwonden of markeringen als afkorting voor schurken. Bekijk onze kampioenen die een zichtbaar verschil hebben, uitleggen waarom #IAmNotYourVillain pic.twitter.com/ZvP7keFZqR
- Veranderende gezichten (@FaceEquality) 16 november 2018
Sommigen hebben de beslissing afgekeurd en zeggen dat de veroordeling door de BFI van schurken met gezichtslittekens in films de creativiteit onderdrukt. Anderen hebben echter betoogd dat er niets bijzonder creatiefs is aan een slechterik met een gezicht met littekens, aangezien het een van de oudste en meest hardnekkige tropen is die er zijn, en het vermijden ervan dwingt filmmakers om creatiever te worden met hun personageontwerp. In elk geval heeft de BFI altijd discretie betracht bij het toewijzen van zijn beperkte financiering aan films, en met 1,3 miljoen mensen in het VK die een of ander zichtbaar verschil hebben, heeft de organisatie misschien een punt over de verantwoordelijkheid van de filmindustrie om te stoppen met het versterken van stigma's over gezichtsbehandelingen. littekens.
Het beeld van de slechterik met een ooglapje, brandwondenlittekens of verkleuring van de huid is zo'n hoofdbestanddeel geworden van het maken van films dat zelfs de suggestie dat het zou kunnen bijdragen aan schadelijke stereotypen een terugslag heeft veroorzaakt. Bovendien is het zeldzamer om helden met soortgelijke littekens te zien; de aanstaande aanpassing van YA-roman Mortal Engines reduceerde opzettelijk de misvorming van heldin Hester Shaw van de beschrijving in de roman ('haar mond werd opzij gedraaid in een permanente grijns, haar neus was een verbrijzelde stronk en haar enkele oog staarde hem aan vanuit het wrak ") tot een sierlijk klein litteken dat de neus of het oog van Hester helemaal niet aantast. Regisseur Christian Rivers legde in een interview met EW uit dat de beslissing vooral is genomen omdat de film een romantische subplot heeft. "We moeten geloven dat Tom en Hester verliefd worden,"zei hij, wat impliceert dat het publiek de mannelijke hoofdrol van de film niet zou kopen als hij verliefd zou worden op iemand die zo erg getekend is als de nieuwe versie van Hester.
Misschien heeft de BFI een punt.