Disney verbiedt de Los Angeles Times om geavanceerde vertoningen van hun films bij te wonen. Als een krant in Zuid-Californië publiceert de Times niet alleen filmkritiek, maar ook regelmatig over Disneyland Resort en Disney California Adventure, en over hoe beide parken de stad Anaheim beïnvloeden. En in september publiceerden ze een artikel dat Disney in een slecht daglicht plaatste, en het Muizenhuis daagde hun kijk uit.
In het artikel werd gesteld dat Disney Parks & Resorts niet zijn eerlijke deel aan de stad betaalde. In het rapport staat bijvoorbeeld dat de stad Anaheim de parkeergarages heeft gebouwd en bezit die Disney gebruikt voor zijn resorts, waarvoor Disney $ 20 voor elk voertuig in rekening brengt, maar de stad verhuurt de garage aan het bedrijf voor slechts $ 1 per jaar. The Times gaf ook aan dat Disneyland momenteel voor het eerst in zijn 62-jarige geschiedenis voor het eerst in zijn 62-jarige geschiedenis de eerste grote oppositie van zowel de gemeenteraad als de burgemeester ziet, en dat is iets dat ze rechtstreeks in een brief weerlegden. aan de krant, waarin staat: "Disneyland Resort heeft een centrale rol gespeeld in Anaheim als het scheppen van banen en als economische motor." Die brief ging echter niet ver genoeg.
Gerelateerd: Disney's streaming-service ter waarde van $ 25 miljard
The Times publiceert jaarlijks een Holiday Movie Preview, en dit jaar staat Disney niet op die lijst omdat de krant naar verluidt werd uitgesloten vanwege hun "oneerlijke berichtgeving over (Disney's) zakelijke banden met Anaheim." The Mouse House vertoont traditioneel hun films voor de pers ongeveer een week tot een maand, zo niet langer, voordat de film in de bioscoop komt, maar nu zullen de LA Times geen deel uitmaken van die perslijst, in ieder geval niet voor de voorzienbare toekomst.
Update: Disney heeft hierover een verklaring afgegeven (via THR):
"We werken regelmatig samen met nieuwsorganisaties over de hele wereld waar we het niet altijd mee eens zijn, maar in dit geval toonde de LA Times een volledige minachting voor fundamentele journalistieke normen. Ondanks dat we talloze onbetwistbare feiten deelden met de verslaggever, verschillende redacteuren en de uitgeverij gedurende vele maanden, ging de Times vooruit met een bevooroordeelde en onnauwkeurige serie, volledig gedreven door een politieke agenda - zo erg zelfs dat het Orange County Register het rapport verwees als 'een hit' met een 'schijnbaar vooraf bepaald verhaal'. We hebben een lange relatie gehad met de LA Times en we hopen dat ze zich in de toekomst zullen houden aan evenwichtige berichtgeving."
De beslissing van Disney roept veel vragen op. Als een outlet negatief schrijft over Walt Disney Studios of een van zijn zusterdivisies, zal Mouse House die outlet dan ook op de zwarte lijst zetten? Hoewel Disney geen critici betaalt, zoals veel mensen blijven suggereren, kan dit nieuws zorgwekkend zijn voor verkooppunten die het misschien niet eens zijn met al hun beslissingen. Bovendien is de LA Times een van de oudste en meest gerespecteerde kranten in het land, geen persoonlijk blog of YouTube-beoordelingskanaal. Dus het is op zijn zachtst gezegd zorgwekkend om hen te verbieden van geavanceerde vertoningen vanwege een onderzoekend stuk over hun themaparkeenheid en de connectie met Anaheim, die geen verband houdt met hun filmafdeling.
Natuurlijk kan er meer aan dit verhaal zijn dat niet beschikbaar is voor het grote publiek, dus het is mogelijk dat er een andere reden is voor de beslissing van Disney om naar verluidt de LA Times op de zwarte lijst te zetten. Maar aangezien de Times specifiek zei dat Disney hun oneerlijke berichtgeving aanhaalde als de reden om hen te verbieden, is wat aan de oppervlakte lijkt misschien alles wat er werkelijk is.