Nadat Disney James Gunn had ontslagen uit Guardians of the Galaxy Vol. 3 (en, bij uitbreiding, de hele MCU) vanwege een reeks controversiële tweets die de schrijver / regisseur bijna tien jaar geleden had geschreven, was de respons op zijn zachtst gezegd verdeeldheid. Het is zelfs mogelijk dat Disney de MCU heeft gedefinieerd voor de voorzienbare toekomst vanwege hun beslissing.
Tussen 2008 en 2012 had Gunn een aantal humoristische tweets geschreven die zowel naar pedofilie als naar verkrachting verwezen. Nadat Mike Cernovich de tweets had ontdekt en ze via sociale media had vrijgegeven, reageerde Disney met een "zero tolerance" -aanpak en ontsloeg de schrijver / regisseur van de aanstaande derde aflevering in The Guardians of the Galaxy serie - het scenario waarvoor Gunn al klaar was. Gunn heeft sindsdien een officiële verklaring vrijgegeven waarin hij zich verontschuldigt voor zijn acties, verschillende beroemdheden hebben zich onderscheiden in zijn verdediging, duizenden fans hebben een petitie ondertekend om hem te herstellen als directeur, en zelfs de hele cast van Guardians of the Galaxy heeft hun steun toegezegd aan Gunn in een open brief. Deze reacties zijn echter slechts het begin van op handen zijnde (en mogelijk hevige) domino-effect-achtige gevolgen.
Marvel Studios is geen onbekende in het omgaan met enorme (soms abrupte) veranderingen die het verloop van hun algehele traject veranderen, en de Disney / Gunn-situatie zou wel eens het omslagpunt kunnen markeren van hoe de toekomst van de MCU evolueert. Voor beter of slechter, de toekomst van de MCU zal hierna nooit meer hetzelfde zijn.
- Deze pagina: hoe Disney's aanpak de MCU verraadt
- Pagina 2: De langetermijnimpact van het niet opnieuw aannemen van James Gunn
De MCU ging over verlossing … totdat het niet zo was
De personages in de MCU zijn misschien doordrenkt met speciale vaardigheden die hen onderscheiden van de gemiddelde mens (dwz superkracht, de kracht van vluchten, telekineses), maar ze zijn nog steeds ongelooflijk herkenbaar. Het publiek mag dan onder de indruk zijn van deze krachten, maar het beste aspect van de Marvel-formule houdt ze vast; het idee dat het verslaan van de kansen een volledig denkbare mogelijkheid is - zelfs (of vooral) wanneer die kansen voortkomen uit een duister verleden.
In feite heeft Marvel Studios actief verlossende bogen geëerd lang voordat de MCU zelfs maar werd bedacht (en niet alleen in termen van actie die op de camera plaatsvindt, maar ook achter de schermen). Voorafgaand aan de Iron Man van 2008 besloot Marvel om hun succes te laten rijden op de rug van iemand wiens reputatie in Hollywood nauwelijks stralend was: Robert Downey Jr. Vandaag is hij het comeback-verhaal van de eeuw, maar in het niet zo verre verleden, Downey Jr. was ver verwijderd van de man die hij nu is. Verslaving, rehabilitatie en gevangenisstraf hebben de carrière van de productieve acteur bijna voorgoed gedood, maar hij deed wat elke held in de MCU zou doen en verloste zichzelf. Dus, zeker, de MCU is een miljardenbedrijf met internationale aantrekkingskracht, maar het is gebouwd op de ruggen van underdogs. Het is aangescherpt op het menselijke element van zijn karakters (wratten en alles),en de superkrachten zijn alleen maar een chique nagellak geweest op een al geliefd product.
Meer specifiek leven de Guardians of the Galaxy- serie vooral volgens deze formule. De personages in deze serie bestaan uit een groep bestaande uit criminelen die ooit 'een stel a-holes' werden genoemd, en toch … ze overwonnen de ergste delen van zichzelf. Dus als de studio waarin dit soort formule bestaat deze formule negeert, is het duidelijk dat er iets mis is. Als de hele creatieve toekomst van James Gunn berust op een paar slechte keuzes die hij in het verleden heeft gemaakt, dan is de volledige MO van de MCU in wezen net zo kunstmatig als het brein van Ultron.
Pagina 2 van 2: De langetermijnimpact van het niet opnieuw aannemen van James Gunn
1 2