La La Land staat op de radar van menig filmliefhebber - deels vanwege de enorm positieve mond-tot-mondreclame, deels vanwege zijn sterke kracht, en deels omdat het een subgenre van musical nieuw leven inblaast dat al heel lang niet meer bekend is geweest. De film is niet geanimeerd, niet gebaseerd op een bestaand Broadway-pand en de muziek is volledig origineel. Het past ook niet in de moderne trend om een rationalisatie te bieden voor waarom de personages zingen (zie Glee en Pitch Perfect). De lied- en dansnummers zijn Busby Berkeley, Baz Luhrmann of zelfs Bollywood-achtig - een klassieke, gestileerde uitdrukking van de innerlijke motivaties die de plot voortstuwen.
La La Land is bijzonder, zoveel is zeker. Maar op de een of andere manier zal de laatste box office-opname een belangrijke vraag beantwoorden: is er nog steeds vraag naar old school musicals in het moderne Hollywood? Met een productiebudget van naar verluidt $ 30 miljoen, hopen de financiers van de film bij Lionsgate dat zeker.
La La Land is geschreven en geregisseerd door Damien Chazelle, die zijn tanden sneed in de indiemusical Guy and Madeline on a Park Bench. Vijf jaar later explodeerde zijn werk in het publieke bewustzijn met de Academy Award-winnende film Whiplash. Dit gaf hem de opwinding om La La Land te realiseren, wiens zesjarige ontwikkeling een passieproject was voor hem en muzikale medewerker, Justin Hurwitz. De voltooide filmsterren Hollywood-lievelingen Ryan Gosling en Emma Stone, wiens romantische chemie gewild is sinds ze samen verschenen in Crazy, Stupid, Love. Deze sterrenkracht kan het risico dat de film loopt enigszins verminderen, maar het verzekert in geen geval een solide terugverdientijd; Oscar buzz vervaagt en Stone en Gosling zijn al gekoppeld voor een misfire in de box office in de vorm van Gangster Squad. La La Land is een enorme investering, maar het budget (en bij uitbreidingzijn niveau van spektakel) vallen nog steeds opmerkelijk achter bij moderne leeftijdsgenoten als Chicago of Moulin Rouge!
La La Land is geen bewezen eigendom met de naamsbekendheid van Les Misérables of The Phantom of the Opera. De sterren, hoewel geliefd, staan niet bekend om hun zang en dans. In feite botst hun ruwe-rond-de-randen charme duidelijk met de strakke esthetiek van de muzikale sterren van weleer. Degenen die La La Land hebben gezien, begrijpen dat dit een deel van het doel is: het contrast bieden tussen het moderne leven in LA en klassiek Hollywood-showmanschap. Maar zal de belofte voor niet-ingewijden voldoende zijn om de kaartverkoop te stimuleren?
Deadline sprak onlangs met Chazelle over de moeilijkheid om om te beginnen interesse in zijn project te wekken:
"Er was niet veel opwinding in de kamer toen we La La Land aanvankelijk in de stad gooiden. Hier zijn we met een originele musical, een waarin jazz is verwerkt, en een liefdesverhaal waarin de hoofdrolspelers misschien niet samen eindigen; alles was een verdere doodsteek. Het genre zelf, als het niet gebaseerd is op een reeds bestaand bezit, is een beangstigend iets, maar het feit dat het er al een tijdje niet is geweest, maakte deel uit van de oproep."
Producer Jordan Horowitz herinnerde zich zijn eerste betrokkenheid bij het project: "We hadden zoiets van 'Letterlijk alles daarover is waarschijnlijk verkeerd, dus laten we het doen'."
La La Land vond uiteindelijk een huis bij Lionsgate. Hoewel de Motion Pictures Group dit jaar een aantal spraakmakende flops heeft gehad (The Divergent Series: Allegiant, Gods of Egypt), zou het moeilijk zijn om hun bereidheid om unieke projecten te steunen te verwijten. Co-president Erik Feig besprak de benadering van Lionsgate om projecten te steunen:
"Een originele Hollywood-musical is tegenwoordig een ongebruikelijke beslissing voor elke studio, maar bij Lionsgate en Summit nemen we vaak links-van-het-midden beslissingen. Als je kijkt naar het succes van beide bedrijven onder één dak, of het nu een Tyler Perry is. komedie, The Hunger Games, Twilight of Warm Bodies, of aan de tv-kant met Orange is the New Black, wat interessant is, is dat het meeste van wat is gewerkt, in de meeste genres over de hele linie onconventionele weddenschappen zijn geweest. Toen we Now You See Me, daarvoor was geen enkele andere film over magie succesvol geweest … We vragen vaak: hoe concurreer je in een wereld van $ 100 miljoen CGI-spektakels? Nou, we overtreffen niet-CGI-spektakel. We brengen iets nieuws aan de tafel."
De strategie werpt tot dusver zijn vruchten af. In de zachte lancering in Los Angeles / New York met vijf zalen, zette de film indie-box office-records op en verdiende het openingsweekend $ 855.000. Het viel ook net onder het record per scherm van The Grand Budapest Hotel. Het is op 16 december uitgebreid naar 200 schermen in de VS en heeft op het moment van schrijven $ 6,6 miljoen verdiend. Het zal officieel in het hele land gaan met Kerstmis en vervolgens midden januari openen in internationale gebieden.
Als we rekening houden met de niet onaanzienlijke Oscar-buzz van La La Land (en de huidige Rotten Tomatoes-beoordeling van 94% op basis van een consensus van 195 recensies), is het een goede gok dat de film het alleen met prestige zal redden. Gezien het onderwerp van de film (artistieke mensen die artistieke dingen doen in LA) de film een perfect Oscar-lokaas maakt, lijkt het bijna onbegrijpelijk dat hij in ieder geval niet zal worden genomineerd voor enkele grote categorieën in de Academy Awards. Op dit punt zou zelfs een Oscar-snub genoeg kritische editorials genereren om de zichtbaarheid van het project te vergroten. Zelfs als La La Land niet explodeert zoals Wes Anderson's Grand Budapest deed ($ 174,8 miljoen wereldwijd met een budget van $ 25 miljoen), lijkt het zeer waarschijnlijk dat het een risico is dat zijn vruchten heeft afgeworpen.
Ervan uitgaande dat de voorspelling uitkomt, zou het succes van La La Land een moderne beweging van mid-budget musicals kunnen veroorzaken. Als het publiek echt geluk heeft, zullen filmproducenten zich concentreren op de feitelijke reden voor het succes van de film: de doordachte deconstructie van een geliefd genre en kritiek op de neiging van Hollywood om de lelijkere aard van de industrie te romantiseren. Hoewel wedden tegen markttrends in genre en onderwerp altijd een risicovolle onderneming zal zijn, hangt de levensvatbaarheid van de filmindustrie op de lange termijn af van listige stappen in het onbekende. Het moderne publiek is geavanceerd genoeg en heeft genoeg alternatieve opties om meer van hun entertainment te eisen. Met de overvolle box office van 2016 die een reeks massaal gebudgetteerde bommen aankondigde in de vorm van 'zeker vuur' reboots en sequels,het nemen van risico's en creativiteit zijn belangrijker dan ooit tevoren.