(Dit is een recensie van Making a Murderer seizoen 1. Er zullen SPOILERS zijn.)
-
Het komt niet vaak voor dat de waarde van een televisieserie kan worden gemeten in het vermogen om het publiek te laten schreeuwen naar hun televisieschermen van ongeloof en frustratie. En toch is het bij het bekijken van Netflix ' making -to-binge true crime docuseries, Making a Murderer, niet moeilijk voor te stellen op welke manieren de filmmakers de waarde inzagen van het plaatsen van hun publiek in een frustratiespiraal - niet alleen om hen aan te moedigen om let nog een uur (of vier) wanneer ze naar bed zouden moeten gaan, maar ook om te benadrukken wat een ongelooflijke gerechtelijke dwaling lijkt te zijn die dezelfde man twee keer overkomt.
Gemaakt in de loop van een decennium en opgebouwd uit talloze uren aan opgenomen interviews, nieuwsuitzendingen en rechtszaalvideo. gespannen als alles aan deze kant van een luchthavenboekhandel. Het enige verschil is dat, net als NPR's Serial en HBO's The Jinx, Demos en Ricciardi's serie een schijnbaar ongelooflijk verhaal vertellen, waarvan de twist is dat het allemaal in het echte leven is gebeurd.
De serie van 10 uur duikt zo volledig in de situatie waarin het onderwerp Steve Avery zich bevindt, en met zo'n scherp begrip van spanning - hoe het is opgebouwd en hoe het wordt vastgehouden - dat het vaak voelt alsof het verhaal op rails rijdt.. Dat wil zeggen, het kan moeilijk zijn om te zeggen hoeveel van wat u bekijkt het resultaat is van het vermogen van twee documentairemakers om verhalen te vertellen, en hoeveel hiervan het resultaat is van de van nature fascinerende en circusachtige aard van de moordzaak. Steve Avery bevindt zich onbewust in het midden van.
Het verhaal speelt zich af in Wisconsin en begint aan het einde van een ander aangrijpend verhaal. Steve Avery, een kleine, stevige man met een grijzende bemanning, een tovenaarachtige baard en een stralende glimlach met een hoog wattage komt uit een auto tevoorschijn om een menigte feestvierders en lokale nieuwsploegen tegemoet te treden. Het blijkt dat Avery net uit de gevangenis is vrijgelaten na 18 jaar te hebben uitgezeten voor een misdaad die hij niet heeft begaan. Avery wordt vrijgesproken door DNA-bewijs dat een gewelddadige zedendelinquent in verband brengt met de mishandeling van een vrouw op een strand in Wisconsin. Avery zal zijn leven opnieuw beginnen en de staat om een vergoeding vragen voor de bijna twee decennia die hij achter de tralies heeft doorgebracht als gevolg van de tekortkomingen. (en mogelijke vooroordelen) van politie en justitie.
Wat Making a Murderer zo fascinerend en eindeloos bekijkbaar maakt - het is misschien wel de meest dwangmatige serie die Netflix tot nu toe heeft geproduceerd - is dat het verhaal van Steve Avery en zijn voortdurende problemen met wetshandhaving niet eindigen wanneer hij uit de gevangenis komt na al 18 jaar. Nogmaals, dat is pas het begin. Zoals de serie aan het einde van het eerste uur stelt, lijkt Avery voorbestemd te zijn geweest voor een leven achter de tralies, grotendeels vanwege de wraakzucht van degenen wier taak het is om de wet te handhaven.
Demo's en Ricciardi zetten hun claim grotendeels op het spel in het huidige klimaat van dit land en de mening van het Amerikaanse rechtssysteem en zijn agenten. En daarmee maken de twee van hun serie iets meer dan louter een hervertelling van Avery's mogelijke-belachelijke-als-het-niet-waar-verhaal was. Het maken van een moordenaar maakt momenteel voor veel Amerikanen een zeer reële zorg aan: de manier waarop hun rechtssysteem meer lijkt op een stoomwals die hen wil verpletteren, dan op een bureau dat is ontworpen om hen te dienen en te beschermen. De filmmakers verdubbelen die manier van denken vroeg en vaak, en onderstrepen de lagere sociale status van hun onderwerp (en zijn familie) en het verleden met de politie als het middel om de vooroordelen van wetshandhaving jegens een bepaalde klasse van mensen in beeld te brengen. de ogen van de filmmakers,schuldig aan de gebeurtenissen die zich in de loop van de serie ontvouwen.
Als u de details van het verhaal van Steve Avery begrijpt, kan de titel van de serie op twee verschillende manieren worden gelezen. De uitdrukking Making a Murderer is ofwel het resultaat van Steve Avery's schuldgevoel bij de moord op een jonge vrouw genaamd Teresa Halbach, of het verwijst naar de institutionele corruptie die met succes een onschuldige man veroordeelde - twee keer. Als Avery een moordenaar is, dan valt het niet buiten de plausibiliteit dat zijn bijna twee decennia in de gevangenis de plek is waar zijn voorliefde voor moord werd geboren. Als dat waar is, dan hebben de filmmakers niet alleen een meeslepend drama in de rechtszaal, ze hebben ook een ontnuchterende aanklacht tegen het Amerikaanse gevangenissysteem en de neiging om criminelen te kweken en te verergeren in plaats van hen te heroriënteren tot productieve leden van de samenleving.
Het fascinerende aan Making a Murderer is dat zelfs als het zou speculeren over de mogelijkheid van Avery's schuld, Demos en Ricciardi nog steeds een boeiend verhaal zouden hebben van discriminatie en de rampzalige gevolgen van mogelijke corruptie en samenzwering. En toch komt de serie heel duidelijk tot zijn onderwerp vanuit het standpunt dat Avery onschuldig is aan de misdaad waarvoor hij werd veroordeeld. Het is net zo bedoeld om de tekortkomingen van wetshandhaving en het strafrechtsysteem in dit specifieke geval aan te tonen als die systemen om Avery's schuld aan te tonen bij de dood van Teresa Halbach.
Dat is een gewaagde zet van de filmmakers, vooral omdat er, in hun presentatie van het bewijs dat Avery werd omlijst door wetshandhavers, weinig suggestie of theorievorming is over wie dan eigenlijk verantwoordelijk is voor de moord op Halbach. Demo's en Ricciardi slagen erin om deze mogelijke tekortkoming te omzeilen door te suggereren dat Halbach's ex-vriend als mogelijke verdachte zou kunnen dienen. Maar meestal doen ze dit door het doel van de serie te positioneren als minder een poging om een onopgeloste misdaad op te lossen en meer als een aanklacht tegen het strafrechtsysteem en de vooroordelen die schijnbaar dicteren wie met succes wordt vervolgd, ongeacht zijn of haar. schuld. Dit leidt ertoe dat een groot deel van de eerder genoemde kijker tegen het scherm gilt. Maar het biedt ook het nodige kader voor de serie 'krachtigste discussie over de manier waarop individuen uit een lagere laag van de samenleving, degenen die geacht worden aan de rand te leven of buiten wat velen beschouwen als fatsoen of de norm, meer kans lopen om de gevolgen te ondervinden van vooroordelen die tegen hen worden geuit.
Making a Murderer is meeslepende televisie, hoe je er ook naar kijkt. Ondanks de tekortkomingen op bepaalde gebieden (zoals het aanspreken van Teresa Halbach als mens en niet alleen als katalysator voor het ongeluk van Steven Avery), is de serie altijd boeiend. Het geeft voldoening door een rijke, gedetailleerde kijk te geven op een kleine stad die gefascineerd is door een horrorverhaal dat zich binnen zijn grenzen afspeelt, en vervolgens de schakelaar omdraait om de beschuldigde als het slachtoffer voor te stellen. Het onzekere einde van het verhaal van Avery verwijst niet alleen naar de gevolgen van mogelijke sociale vooroordelen, maar ook naar het verontrustende besef dat de waarheid vaak onkenbaar is en dat we vaker genoegen nemen met de constructie van veronderstelde autoriteit.
-
Alle 10 afleveringen van Making a Murderer zijn momenteel beschikbaar op Netflix.
Foto's: Netflix, Inc.