Nu Avengers: Infinity War bewijst dat de MCU oppermachtig is, bereidt Marvel Comics zich voor op een 'Fresh Start'-stripherlancering, waarbij hun grootste helden in de schijnwerpers komen te staan - met de meest geliefde, iconische versies van helden zoals Spider-Man, Thor, Wolverine en meer aan hun titelrollen. Het slechte nieuws? Ze zetten de jongere generatie helden op de vlucht die die erfenis op zich hebben genomen om het te doen. Dus als het ene Marvel-universum de toekomst lijkt binnen te snellen … doet de ander misschien een stap terug.
Het was in september 2017 dat Marvel Comics hun laatste herlancering begon. Gedeeltelijk geïnspireerd door het enorm succesvolle "Rebirth" -initiatief van DC in 2016, begon "Marvel Legacy" met een eenmalige kop van $ 6, met koppen van schrijver Jason Aaron en kunstenaar Esad Ribic. Het was een enorm effectief nummer en werd de best verkochte strip van het jaar.
Marvel heeft de neiging om minstens één keer per jaar opnieuw te lanceren, meestal in de nasleep van het laatste zomerevenement. Maar in dit geval was "Marvel Legacy" heel anders. Waar eerdere herlanceringen de nadruk hadden gelegd op nieuwere, jongere en meer diverse helden - zoals Ms. Marvel, Miles Morales 'Ultimate Spider-Man en Miss America - legde "Legacy" de schijnwerpers weer op de oudere personages.
"Marvel Legacy" was slechts gedeeltelijk succesvol, en werd snel gevolgd door de zogenaamde "Fresh Start" line-up van reboots. De nieuwe Marvel Comics-hoofdredacteur CB Cebulski heeft een nieuwe herlancering doorgevoerd die dit concept lijkt te hebben verdubbeld. Zogenaamde "Legacy Heroes" krijgen het korte uiteinde van de stok, buitenspel gezet ten gunste van de klassieke versies.
Maar is dit echt eerlijk voor de concepten en personages die Marvel de afgelopen jaren heeft ontwikkeld? Is het weer een stap in de richting van de overtuiging dat "mensen geen nieuwe, diverse helden willen", dus waarom zou je ze proberen te verkopen in plaats van de klassiekers? En is het eigenlijk een verstandige strategie?
Marvel lijkt de Legacy Hero-aanpak te verlaten
Marvel's Legacy Heroes zijn een hoop (meestal) jongere, meer diverse personages die de mantel van een andere superheld hebben geërfd. Sam Wilson werd Captain America, X-23 droeg het Wolverine-masker en de Spider-Man-reeks omvatte personages als Miles Morales en Spider-Gwen. Ondertussen hebben andere boeken zorgvuldig gedraaid om hun representatie te vergroten - de klassieke X-Men terugkeren, terwijl Iceman zijn lang geheime homoseksualiteit omarmt.
Daar waren eigenlijk twee stuurprogramma's voor. Marvel is er altijd trots op geweest "de wereld buiten je raam" te vertegenwoordigen, zij het met superhelden die aan de mix zijn toegevoegd. Maar die echte wereld is diverser geworden dan die van hun strips. Ten tweede was het een poging om nieuwe lezers te bereiken door ze herkenbare superhelden te geven. Aangezien de meeste van de grootste merken van Marvel in de jaren '60 en '70 werden geïntroduceerd, was het logisch om die merken aan te boren, maar ze aan te passen aan een nieuwe context.
Dat is eigenlijk een vrij traditionele benadering in de stripboekindustrie, waar Hal Jordan werd opgevolgd door John Stewart, of Tony Stark het Iron Man-pak doorgaf aan James Rhodes. Maar het was nog nooit eerder op zo'n schaal gedaan.
Marvel's "Fresh Start" lijkt dit idee te laten varen. Op de pagina's van Jason Aarons The Mighty Thor is het verhaal van Jane Foster afgelopen. In de wereld van de Spider-Men is het Spider-Man-boek van Miles Morales geannuleerd. Laura Kinney verlaat de jarenlange karakterontwikkeling en keert terug van Wolverine naar X-23. En, meest recentelijk, hebben stripboeklezers vernomen dat ook Spider-Gwen ten einde loopt.
GERELATEERD: Marvel legt uit waarom de X-Men Comic-tijdlijn verpest is
Een deel hiervan zou altijd gebeuren. Jane Foster was het waard om Mjolnir te hanteren omdat ze wist dat de wereld een Thor nodig had en bereid was de ultieme prijs te betalen om het te zijn. Het kernconcept van het personage was altijd het tikken van een klok, aftellend tot haar onvermijdelijke dood. Ondertussen bevestigde Spider-Gwen-kunstenaar Robbi Rodriguez op Twitter dat het boek "het verhaal zou afmaken dat het creatieve team vanaf het begin wilde vertellen".
Maar de timing is problematisch, omdat het allemaal tegelijkertijd gebeurt. Het is moeilijk om het niet te zien als een opzettelijke stap terug van hun Legacy Heroes-initiatief, met al deze evenementen zorgvuldig getimed als onderdeel van een grote strategische push.
Marvel heeft hun helden op de verkeerde manier gebouwd
De realiteit is dat Marvel's Legacy Heroes-aanpak eigenlijk buitengewoon controversieel is geweest - vooral onder oudere, gevestigde fans. Dat is gedeeltelijk de schuld van Marvel's onverstandige omgang, zoals mevrouw Marvel-schrijver / co-creator G. Willow Wilson vorig jaar in een blogpost uitlegde. Haar boek was in wezen de voorloper van de Legacy Heroes-aanpak, waarbij de populariteit van Kamala Khan Marvel verraste.
Wilson had aanvankelijk een gelimiteerde serie van 10 nummers gepland en had zelfs een exitstrategie van drie nummers als mevrouw Marvel faalde. Het onverwachte succes van de Pakistaanse Amerikaanse, moslimheldin bracht Marvel ertoe om het hele assortiment te diversifiëren, en - zoals Wilson opmerkte - werd dit nogal onhandig gedaan:
"Dit is een persoonlijke mening, maar als IMO een legacy-personage lanceert door het originele personage te doden of te vernederen, wordt het legacy-personage voor mislukking bestempeld. Wie wil een erfenis als de erfenis waardeloos is?"
Wilsons argument was dat het niet genoeg is om simpelweg een nieuwe Legacy Hero te creëren, maar dat personage zo te creëren dat de originele held door hen wordt geëerd. Sam Wilson's Captain America was voorbestemd om controversieel te zijn, aangezien Marvel Steve Rogers kort na het overhandigen van het schild in een Hydra-agent veranderde. Evenzo claimde Laura Kinney's 'All-New Wolverine' de titel omdat Marvel Logan doodde, omdat hij het gevoel had dat het personage zijn definitie had verloren door overmatig gebruik en rust nodig had.
Wilson ging verder door te zeggen dat 'diversiteit als een vorm van ongunstige schuld niet werkt … Laten we het woord diversiteit helemaal schrappen en het vervangen door authenticiteit en realisme. Dit is geen nieuwe wereld. Dit is * de wereld. *"
Volgens Wilson werkte mevrouw Marvel omdat het boek een unieke ruimte aanboorde en religie in het hedendaagse Amerika verkende. Het plaatst traditionalistisch geloof en sociale rechtvaardigheid naast elkaar, waardoor het creatieve team enkele fascinerende concepten kan verkennen. Met andere woorden, mevrouw Marvel dient een doel en is niet alleen 'diversiteit omwille van diversiteit'.
Helaas lijken verschillende van Marvel's andere Legacy Heroes een poging om simpelweg de formule te dupliceren, zonder echte boodschap, thema of onderscheidende wereldopbouw.
1 2