Luister, AAA-uitgevers: niet elk spel heeft een gevechtspas nodig. Sommige uitgevers zijn schuldiger dan anderen aan het achtervolgen van de huidige trends die de geldstroom voor live-service aandrijven, maar ze moeten allemaal begrijpen dat de belachelijke verspreiding van dit systeem uitputtend is en het risico loopt toegewijde spelers te verbranden.
Het Battle Pass-systeem is de afgelopen twee jaar populair geworden bij game-uitgevers en de alomtegenwoordigheid ervan in schijnbaar elke grote online release heeft alle nieuwigheid en dankbaarheid weggewassen waarmee spelers het voor het eerst zagen toen Fortnite het in de mainstream bracht. Bedoeld als een alternatief voor het alom gehate loot box-systeem van gokken en duplicaten, waren battle passes aanvankelijk een manier voor gratis te spelen titels, zodat betalende spelers elk seizoen konden kiezen voor een abonnementachtige service voor speciale ontgrendelingen. Tegelijkertijd zorgde het ervoor dat een groter aantal laag- of niet-betalende spelers de servers bevolkt kon houden voor premium VIP's, terwijl gratis spelers werden geplaagd met de chique vooruitzichten van wat een upgrade zou kunnen brengen. Echter, zoals blijkt uit Ghost Recon: Breakpoint's lanceringssnafu over tijdbesparende,spelers geven om hoe de games die ze spelen geld verdienen, en deze systemen om geld te verdienen zijn niet one-size-fits-all.
Ga door met scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel snel te bekijken.
Begin nu
Voor veel gamers kwam het omslagpunt toen de markt werd overspoeld met games voor de volle prijs met hun eigen versies van de battle pass, schijnbaar van de ene op de andere dag. Erger nog, ze werden vaak op één hoop gegooid met een onnoemelijk aantal andere onsmakelijke tactieken om geld te verdienen - inclusief loot boxes, precies datgene dat het Battle Pass-systeem moest vervangen! Nu krijgt Rainbow Six Siege een gevechtspas om de seizoenen verder te vullen en zich aan te sluiten bij Call of Duty: Black Ops 4, Destiny 2, PlayerUnknown's Battlegrounds, en een klaarblijkelijk eindeloze lijst met titels die al hebben of waarschijnlijk zullen versterken hun inkomstenstromen met slagpassen. Hoewel niet al deze copycats van de Battle Pass gelijk zijn (in feite komen sommige, zoals Rocket League's Rocket Pass, vrij snel met gratis ontgrendelingen), hebben ze allemaal één eigenschap gemeen:ze strippen of plaveien traditionele voortgangssystemen in leuke multiplayer-spellen en transformeren ze in banen die alle vrije tijd van een speler opeisen.
Dat geldt voor alle implementaties van Battle Pass, maar ze zijn om voor de hand liggende redenen gemakkelijker te verteren in gratis te spelen games. Het is nauwelijks een klap in het gezicht voor spelers die niet kunnen pronken met de coolste cosmetische items, terwijl ze misschien weinig tot niets hebben geïnvesteerd in het ecosysteem van een game. Dat gezegd hebbende, laat de vaak experimentele aard van wat nieuwe gevechtspassen zullen brengen in free-to-play-titels ook veel ruimte over voor verwijtbare ontwikkelaars om hun spelersbasis verontwaardigd te maken, met Epic Games 'vertraging van Fortnite's seizoen 11 en breuken van eerdere beloften van gevechtspassen het benadrukken van de potentiële onbetrouwbaarheid van het systeem. Bovendien is er altijd een kans dat de inhoud van een gevechtspas gewoon slecht is, zoals het geval was bij de eerste poging van Apex Legends,of dat ontwikkelaars zoals Valve zich misschien aangemoedigd voelen om ze te gebruiken om langgevraagde kwaliteit van leven-fixes achter een betaalmuur te vergrendelen.
Hoewel battle passes geen inherent kwaad zijn, mogen uitgevers er niet mis mee gaan dat spelers die hun oververzadiging nog niet beu zijn, er waarschijnlijk snel zullen komen. Omzet na de lancering is nog een ander aankruisvakje dat bedrijven moeten aanpakken om misschien te verwachten aandeelhouders tevreden te stellen, maar het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat spelers over het hoofd slaan met trends niet de oplossing is. Maar misschien kan slechts één AAA-uitgever het eens proberen om inhoud op de ouderwetse manier te verkopen.