Twee decennia later (en de vele veranderingen in het medialandschap die daarmee gepaard gingen), het verhaal van Richard Jewellis er een die nog steeds wemelt van relevantie. Het is een verhaal over hoe snel een persoon kan gaan van een heldhaftige schuilplaats naar een lasterlijkheid door de media voordat alle feiten bekend zijn. Maar onder leiding van Clint Eastwood wordt elke subtiele of nuance uit het raam gegooid. voorstander van ongeraffineerd melodrama. Richard Jewell schildert zijn personages niet in rijke grijstinten; er zijn er die inherent weten dat Jewell verkeerd wordt begrepen en eigenzinnig, maar toch een fatsoenlijke man in zijn kern, en alle anderen zijn erop uit om hem te spoorlijnen, aangespoord door hun ambitie en eigenbelang. Wat een tijdige gelijkenis had kunnen zijn, wordt in Richard Jewell in plaats daarvan gepresenteerd als een bekwaam gemaakte en geacteerde, maar frustrerend reducerende dekvloer.
Paul Walter Hauser schittert in Richard Jewell als de naamgenoot, een aspirant-politieagent wiens onwankelbare houding en respect voor autoriteit hem de minachting en spot van zijn collega's opleveren. Ondanks zijn talrijke tegenslagen en hij woont nog steeds bij zijn moeder Barbara (Kathy Bates), krijgt Jewell uiteindelijk een baan als bewaker bij de Olympische Zomerspelen van 1996 in Atlanta, Georgia. Op een nacht ontdekt hij een bom en helpt hij heldhaftig de levens van mensen in de buurt te redden, waardoor hij van de ene op de andere dag een beroemdheid wordt. Echter, wanneer Atlanta-Journal Constitution-verslaggever Kathy Scruggs (Olivia Wilde) erachter komt dat de FBI Jewell onderzoekt als verdachte van het bombardement - dankzij een tip van Tom Shaw (Jon Hamm), de agent die aanwezig was tijdens de avond van het evenement - Jewell gaat plotseling van held naar schurk in de ogen van de media.Terwijl de FBI op hem afkomt, wendt hij zich tot zijn voormalige werkvriend, advocaat Watson Bryant (Sam Rockwell), om terug te vechten en zijn naam te zuiveren.
Wat Richard Jewell enigszins irritant maakt om naar te kijken, is dat de film kennis neemt van de factoren die het verhaal compliceren en ze vervolgens negeert. De grondwet van Atlanta-Journal 's rapport over Jewell verzint niets, noch schendt de FBI feitelijk zijn grondwettelijke rechten, dus de ingrediënten zijn aanwezig voor een film die de ethiek onderzoekt van wanneer informatie beschikbaar zou moeten worden gemaakt voor het publiek, en op welk punt een overheidsorganisatie overschrijdt de grens bij het onderzoeken van een mogelijke terroristische dreiging. Schrijver Billy Ray was bereid om met dit soort problemen te worstelen in zijn scripts voor eerdere op ware verhalen gebaseerde dramatische thrillers zoals Shattered Glass en Breach, maar Richard Jewell presenteert zijn plot in zwart-wittermen. En aangezien de film duidelijk maakt dat Jewell vanaf het begin onschuldig is, is er niets om het publiek uit te dagen en hen te doen afvragen of ze de media en de vermoedens van de FBI zouden hebben gedeeld als ze daar waren geweest en de waarheid niet al kenden. Het'is een zinvolle vraag, in het licht van het voortdurende heronderzoek van de popcultuur in de jaren '90 en hoe vaak onterende doelen (a la Monica Lewinsky) werden neergehaald door mediafiguren van het decennium.
In plaats daarvan laat Richard Jewell kijkers toe om hun achteraf gezien vooringenomenheid uit te leven en afkeurend hun hoofd te schudden wanneer iemand op het scherm aan Jewell twijfelt of hem als een potentieel gevaar beschouwt. Het filmmaken van Eastwood laat ook op andere gebieden te wensen over, vooral als het gaat om tempo en toon. De off-beat heldencapriolen en buddy-komedie van de eerste akte botst met de daaropvolgende dramatische wending van de film, en de scènes waarin Jewell's leven op zijn kop staat zijn vreemd slap en spanningsloos, waardoor ze zich veel langer voelen dan ze zijn. Tegelijkertijd is Eastwood een te goede vakman om een film te maken die er ondermaats uitziet, en de combinatie van de opvallend naturalistische cinematografie van Yves Bélanger en de gestage montage van Joel Cox zorgt ervoor dat Richard Jewell werkt als een economisch stuk verhalen vertellen. Net als de meeste van zijn recente films,je zou echter willen dat Eastwood Richard Jewell een beetje langzamer heeft gemaakt en de extra tijd heeft genomen om de volgorde ervan verder te verfijnen (het opvallende bombardement opzij).
Het zijn de uitvoeringen die Richard Jewell redden van middelmatigheid, vooral die van Hauser en Rockwell. De eigenzinnige Jewell en sardonische Bryant zijn personages die inspelen op de respectievelijke sterke punten van de acteurs, en de scènes waarin alleen het paar interactie heeft (of ze nu arcadegames spelen in de jaren '80 of proberen de naam van Jewell te zuiveren) zijn enkele van de meest oprechte, grappig en boeiend. Minder bevredigend zijn echter die van Hamm en Wilde als de bijna komische antagonisten. De federale agent van eerstgenoemden is een samengesteld personage, maar als hij het dubieuze onderzoek van Jewell door de FBI in beeld brengt als Shaw's schuldgedreven poging om zichzelf te bedekken, doet Richard Jewell niet minder als een lugubere dramatisering lijken. Wat betreft Wilde's toch al beruchte weergave van Scruggs:de ene helft verwacht dat ze een nepsnor aantrekt die maniakaal ronddraait en kakelt terwijl ze andere mensen achtervolgt op zoek naar haar volgende grote primeur, voordat ze haar verdiende loon krijgt. (Dat de film elke vermelding van haar vroegtijdige dood of de De rol van Atlanta-Journal Constitution bij het zuiveren van de naam van Jewell helpt haar zaak niet.)
Eerder in zijn ontwikkeling zou Richard Jewell de hoofdrol spelen in Jonah Hill en Leonardo DiCaprio als Jewell en Bryant, met Paul Greengrass als regisseur. Het is moeilijk om niet te vermoeden dat iteratie niet alleen net zo goed zou zijn geacteerd als de versie die werd gemaakt, maar ook een spannender en tot nadenken stemmend docudrama in de trant van Greengrass 'films zoals United 93 en 22 juli. Helaas heeft de opname van Eastwood dezelfde problemen als de andere op ware verhalen gebaseerde films die hij het afgelopen decennium heeft gemaakt, en kookt 'The Ballad of Richard Jewell' (zoals het Marie Brenner Vanity Fair-artikel waar de film gedeeltelijk door is geïnspireerd is getiteld) tot een eenvoudiger en platter verhaal dat schuldig is aan het sensatiezucht dat het wil veroordelen. Het verhaal van Jewell verdiende beter dan het filmische equivalent van schreeuwen "Nepnieuws! ”Op een menigte mensen.
Richard Jewell speelt nu in Amerikaanse theaters. Het duurt 129 minuten en heeft de classificatie R voor taal, inclusief enkele seksuele verwijzingen en korte bloederige afbeeldingen.
Onze beoordeling:
2,5 van de 5 (redelijk goed)