Een van de belangrijkste redenen waarom Warner Bros. de theatrale release van Justice League niet vertraagde te midden van de vele productieproblemen van de film, was dat studiobestuurders hun bonussen konden behouden die dit jaar zouden worden uitbetaald. Het spreekt voor zich dat de DC Extended Universe-teamfilm een behoorlijk moeilijke weg naar het grote scherm kende, met Joss Whedon eerder dit jaar om uitgebreide re-shoots en postproductie te zien nadat Zack Snyder het project had verlaten vanwege een gezin. tragedie. Het eindresultaat was een rommelig Frankensteins monster van een film die de vrolijke, eigenzinnige stijl van Whedon probeerde te combineren met de serieuzere gevoeligheden van Snyder, en het was nauwelijks wat fans zochten.
Op basis van een gemengde reactie van critici en het scoren van het slechtste binnenlandse openingsweekend in de korte geschiedenis van de franchise, zouden velen het er achteraf over eens zijn dat WB misschien beter was gediend met het uitstellen van Justice League om Whedon en zijn team meer ademruimte te geven om het plaatje compleet te maken. Hoewel dat een klap zou zijn geweest voor kijkers die reikhalzend uitkeken naar Justice League, had het kunnen redden wat een ramp bleek te zijn voor de studio en hen kunnen helpen om topconcurrentie te vermijden (Thor: Ragnarok, Coco). Het blijkt dat er een reden is waarom Justice League altijd op schema bleef voor november 2017, en het is er een die niet goed zal passen bij het publiek.
Gerelateerd: Hoe Justice League een Box Office-ramp werd
Volgens een rapport in The Wrap waren WB-president Toby Emmerich en CEO Kevin Tsujihara gemotiveerd om "hun bonussen te behouden" die zouden worden uitbetaald voorafgaand aan de aanstaande fusie van Time Warner met AT&T. Als Justice League zou worden uitgesteld, zouden die bonussen worden teruggeschoven naar 2018, en "ze zijn misschien niet nog steeds in de studio." Het is echter vermeldenswaard dat een andere WB-insider The Wrap liet weten dat bonussen ook worden "toegekend voor het nemen van goede beslissingen", dus als het herschikken van Justice League nuttig zou blijken te zijn, zou er iets te winnen zijn.
Deze ontwikkeling zal ontegensprekelijk frustrerend zijn voor fans, aangezien het een ander voorbeeld is van de studio die zich met de film bemoeit. WB verplichtte ook de looptijd van minder dan twee uur, een beslissing die de plot- en karakterontwikkeling negatief beïnvloedde. De reshoots waren nachtmerrieachtig genoeg om mee om te gaan, aangezien de drukke schema's van de acteurs een logistieke nachtmerrie bleken te zijn en Henry Cavill's beruchte Mission: Impossible 6-snor (die Paramount zei dat hij niet kon scheren) daarna plaats maakte voor de griezelige bovenlip van de vallei. werd digitaal verwijderd. Het is duidelijk dat Justice League met spoed naar de finish werd gehaast, en met meer tijd had de bemanning vermoedelijk de visuele effecten kunnen perfectioneren en de lichtere toon natuurlijker kunnen integreren, zodat het aanvoelde als het product van een duidelijk zicht.Tegen het pistool staan om een vooraf bepaalde datum te halen, heeft niemand een dienst bewezen, en WB blijft de stukken oprapen.
De toekomst van de DCEU bevindt zich nu op een interessante plek, gezien de reacties op Justice League. WB wordt verondersteld het vlaggenschip van het pand te zijn, maar loopt nu het risico om tot $ 100 miljoen te verliezen op hun investering van $ 300 miljoen, in de hoop dat mensen als Aquaman en Wonder Woman 2 goodwill kunnen genereren en de serie kunnen helpen herstellen na een moeilijke tijd. Hopelijk hebben alle betrokkenen hun lessen geleerd uit deze ervaring en zullen toekomstige producties veel soepeler verlopen. Justice League is niet genoeg om de hele franchise te doden (vooral met Flashpoint een intrigerende optie), maar WB kan niet veel meer van dit soort hits aan,