In de nasleep van de veelbesproken splitsing tussen Bungie en Activision Blizzard, waren sommige investeerders en aandeelhouders niet blij met het feit dat het verlies van Destiny ervoor zorgde dat de aandelenkoers van Activision een klap kreeg. Kort na de splitsing werden twee class action-rechtszaken aangekondigd omdat Activision haar investeerders had misleid over de aard en de mogelijkheid van het vertrek van Bungie.
Nu lijkt het erop dat er een hoofdeiser wordt gezocht voor een van de class actions, maar zal het lukken? We bekijken de huidige juridische stand van zaken met de laatste lopende Activision Blizzard-rechtszaak, en waar het bedrijf vanaf hier naartoe zou kunnen gaan.
- Deze pagina: waar de Activision Blizzard / Bungie-rechtszaken over gaan
- Volgende pagina: hoe de nieuwste Activision Blizzard-rechtszaken zouden kunnen verlopen
Activision Blizzard-rechtszaak: de stand van zaken
Op dit moment lijkt het publiek op de hoogte te zijn van zes bevestigde class action-rechtszaken die worden aangespannen tegen Activision Blizzard. Bij het zien van voorbeelden van de klachten van Rosen Law Firm, The Schall Law Firm en Pomerantz LLP, zijn enkele gemeenschappelijke draden tussen de pakken duidelijk herkenbaar. Op het moment van schrijven lijkt het erop dat alle zes de pakken nog actief zijn volgens de websites van de verschillende firma's.
Maar waar we ons ondertussen het meest zorgen over maken, is het pak van Pomerantz LLP. Het is nu gemeld door GamesIndustry.Biz dat Kuznicki Law aandeelhouders aan het trommelen is om verliezen in te dienen voor de claim van Pomerantz die eerder dit jaar werd gedaan. De klacht van Pomerantz LLP draait met name om het volgende:
(…) dat gedaagden gedurende de groepsperiode wezenlijk valse en misleidende verklaringen aflegden over het zakelijke, operationele en nalevingsbeleid van het bedrijf. In het bijzonder hebben gedaagden valse en / of misleidende verklaringen afgelegd en / of niet bekendgemaakt dat: (i) de beëindiging van het partnerschap van Activision Blizzard en Bungie, waardoor Bungie volledige publicatierechten en verantwoordelijkheden voor de Destiny-franchise zou krijgen, op handen was; (ii) de beëindiging van de relatie van de twee bedrijven zou naar verwachting een aanzienlijke negatieve impact hebben op de inkomsten van Activision Blizzard; en (iii) als gevolg daarvan waren de openbare verklaringen van Activision Blizzard op alle relevante momenten materieel onjuist en misleidend. - Pomerantz LLP
Zoals vermeld, is deze klacht niet verrassend vergelijkbaar met de rechtszaken die zijn ingediend door de andere firma's, waarbij de kern van de klachten afkomstig van Rosen Law Firm en The Schall Law Firm is dat:
- Activision Blizzard hield aandeelhouders en investeerders in het ongewisse over het feit dat de samenwerking met Bungie zou worden beëindigd;
- Activision Blizzard heeft ofwel ingehouden of wezenlijk valse verklaringen afgelegd over de impact die de verkoop van Destiny als onderdeel van de beëindiging zou hebben op de bedrijfsomzet; en
- Als gevolg van het feit dat Activision Blizzard zijn investeerders in het duister hield, leden ze schade toen de echte impact van de splitsing zich afspeelde.
Activision Blizzard-rechtszaak: veel ophef over misleidend zijn
Het modewoord hier in alle kleuren is de term "misleidend". Maar wat betekent dat eigenlijk voor wat hier echt op het spel staat? Bij het onderzoeken van deze rechtszaken is het meestal heel nuttig om te beoordelen wat de klagers hier precies uit willen halen. Hier merkt de claim van Pomerantz LLP op dat de basis van de klasse voor het verhalen van schade de Securities Exchange Act van 1934 zal zijn.
Dit specifieke stuk wetgeving en die bepaling in het bijzonder heeft betrekking op het tegengaan van manipulatieve praktijken bij de effectenhandel. De term voor leken is meestal "fraude", wat in 2019 geen onbekende term is om met Activision Blizzard te associëren; naar verluidt werd het bedrijf eerder dit jaar onderzocht wegens effectenfraude. Wanneer in de rechtszaken wordt verwezen naar het gedrag van Activision Blizzard dat misleidend of materieel onjuist is, kan daaruit, bovenop de schade die wordt geclaimd, worden afgeleid dat het gedrag van het bedrijf neerkomt op fraude bij de handel in effecten.
Pagina 2 van 2: Hoe de rechtszaak van Activision Blizzard zou kunnen uitkomen
1 2