Wat is de oneven genummerde Star Trek -filmvloek en houdt deze enig gewicht in? Doorgewinterde fans van de Star Trek-wereld zullen maar al te bekend zijn met de beroemde filmregel met oneven nummers, maar naarmate de franchise zijn bereik blijft uitbreiden en een nieuwer, jonger publiek aanspreekt, wordt dit unieke en fascinerende stukje Star Trek-mythologie ooit relevant. opnieuw. In het decennium na de annulering van de originele Star Trek-serie, hadden de avonturen van Kirk en Spock zeer goed gepresteerd in syndicatie en was de reeds gepassioneerde schare fans van de serie enorm toegenomen tijdens de afwezigheid van de Enterprise.
Deze ontluikende populariteit leidde tot de release van Star Trek: The Motion Picture in 1979, wat op zijn beurt een geheel nieuwe wedergeboorte voor de franchise op het witte doek teweegbracht, met een reeks films voortbrengend met dubbele cijfers en drie afzonderlijke casts. Hoewel het onmogelijk te ontkennen is dat de Star Trek-filmserie als geheel succesvol was, varieerden de reacties van fans en critici bij elke release enorm en na een tijdje begon er een patroon te ontstaan dat de Trek-gelovigen niet anders konden dan opmerken.
Ga door met scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel snel te bekijken.
Begin nu
In de loop van de tijd is de filmregel van Star Trek overgegaan in een Hollywood-legende, waardoor het moeilijker wordt om bij te houden na de herstart van JJ Abrams 2009. Over de vloek wordt nog steeds in bepaalde kringen van nerds gesproken, maar was het ooit juist en, zo ja, klinkt het nog steeds waar in 2019?
Wat is de vreemd genummerde Star Trek-filmregel en waar kwam deze vandaan?
Star Trek was constant in de bioscoop aanwezig in de jaren tachtig en negentig en werd al snel Paramount's belangrijkste grote schermbezit. Toen de franchise zich echter begon te ontwikkelen, begonnen fans halverwege de jaren tachtig te wijzen op een opkomend patroon met betrekking tot de avonturen op het grote scherm van de Enterprise: alleen de even films waren goed.
Dit fenomeen lijkt al in de derde film te ontstaan, maar kreeg grote bekendheid na de slechte ontvangst van Star Trek V: The Final Frontier. In 1991 had de oneven genummerde Star Trek-theorie zo'n grip gekregen dat de beroemde filmcriticus, Roger Ebert, er openlijk naar refereerde tijdens zijn bespreking van Star Trek VI: The Undiscovered Country met Gene Siskel. In het Next Generation-tijdperk was de vloek algemeen aanvaard als feit, en Jonathan Frakes maakte zelfs grapjes over het patroon voordat hij de oneven genummerde Star Trek: Insurrection leidde, die overigens maar heel weinig mensen leuk vonden.
De oneven genummerde Star Trek-filmregel is nu een integraal onderdeel geworden van de geek-kennis, en er wordt zelfs naar verwezen in het bredere rijk van de popcultuur. De eigenzinnige sitcom van Simon Pegg en Edgar Wrights, Spaced, ziet bijvoorbeeld de karaktermuze van Pegg: "Zeker, want de dag volgt de nacht, zeker zoals eieren eieren zijn, zeker, want elke oneven Star Trek-film is sh * t." Verwijzingen zoals deze hielpen de Trek-filmvloek in het culturele bewustzijn te verstevigen, en de ironie ontging Pegg niet toen de latere carrière van de acteur hem het script voor Star Trek: Beyond - de dertiende inzending in de serie - aantrof.
Is de Star Trek Movie Curse nauwkeurig?
Aangezien de fanbase al tien jaar reikhalzend uitkijkt naar nieuw materiaal, kreeg Star Trek: The Motion Picture een uitgesproken gemengde respons. Bij gebrek aan de snelle intergalactische actie die een centraal onderdeel vormde van de populariteit van Trek op tv en vol met dure effecten, werd het publiek niet weggeblazen door het eerste filmische uitje van de Enterprise. Met een sterk gereduceerd budget keerde Star Trek II: The Wrath of Khan terug naar de kernprincipes en thema's van de tv-serie, maar voegde een moderne Hollywood-glans toe, wat resulteerde in een film die volgens veel fans nog steeds het hoogtepunt van Star Trek's film is. output.
Star Trek III: The Search For Spock was een succesvolle formule en volgde direct op zijn voorganger, maar de algemene consensus bij de release suggereerde dat de threequel niet de hoogten van de vorige film bereikte, grotendeels dankzij een zwakker plot en een ouder wordende gips. Star Trek IV: The Voyage Home koos voor een totaal andere aanpak, waarbij de bemanning van de Enterprise naar het verleden werd geduwd voor een luchtiger capriool, en het publiek waardeerde over het algemeen de accentverschuiving. Nadat hij achterover leunde terwijl Leonard Nimoy twee films regisseerde, kon William Shatner het niet meer aan en eiste de regisseursstoel voor Star Trek V: The Final Frontier, de grootste kritische flop sinds de originele film. Gelukkig herstelden de zaken zich weer voor de op Klingon gerichte Star Trek VI: The Undiscovered Country.
De zevende film, Star Trek Generations, is ontworpen als een fakkel die van de originele Enterprise-cast naar het Next Generation-tijdperk gaat en had een behoorlijk episch moeten zijn. In plaats daarvan vonden de meeste fans en critici dat de film uit 1994 een middelmatige inspanning was, maar het bekronende filmische moment van Picard en co. Kwam in 1996's Star Trek: First Contact. De negende film, Star Trek: Insurrection, kreeg opnieuw een kwaliteitsverlies.
Tot nu toe werkt de oneven genummerde Star Trek-filmregel perfect. Hoewel niet elke vreemde release zo slecht is als Simon Pegg wil doen vermoeden, zijn er zeker gevallen waarin een sterke, even genummerde release wordt gevolgd door een meer gemiddelde inspanning die het momentum van de franchise beknot. De eerste echte anomalie is Star Trek: Nemesis, de "laatste" missie voor de bemanning van Enterprise-D, die vier jaar eerder hetzelfde gedempte antwoord kreeg als Star Trek: Insurrection, waarmee eindelijk de oneven filmregel werd overtreden.
Passen The Kelvin Timeline Reboot Movies in The Star Trek Movie Curse?
Of de Star Trek-film uit 2009 nu wordt beschouwd als het elfde deel van de franchise, of als het begin van een hele nieuwe serie, het is een film met een oneven nummer en zou daarom waardeloos moeten zijn. In werkelijkheid was de reboot van JJ Abrams een kritische en commerciële hit, waarbij het Star Trek-verhaal opnieuw werd uitgevonden voor een modern publiek en de filmcarrière van een gloednieuwe Enterprise-cast begon. Trek-puristen hebben de aanpak van de regisseur misschien onsmakelijk gevonden en het gebruik van lensflare door de film is misschien hopeloos uit de hand gelopen, maar het is moeilijk te beweren dat dit niet de beste oneven Star Trek-film tot nu toe is.
Volgens het patroon had Star Trek Into Darkness nog beter moeten zijn, en het vervolg kreeg na de release een positieve reactie. Met terugwerkende kracht is Abrams 'tweede Star Trek-poging echter zwaar bekritiseerd als een afgeleide hervertelling van The Wrath of Khan met verschillende ongemakkelijke momenten en een ingewikkeld plot. Star Trek Into Darkness is misschien wel de meest verdeeldheid zaaiende toegang tot de filmische canon van de franchise, maar de oneven genummerde Star Trek Beyond stroomlijnde zijn aanpak. Meer gefocust op leuke actiescènes en roekeloze avonturen, verdiende de 13e Star Trek-film minder geld dan zijn voorganger, maar oogstte meer positieve recensies.
Het is duidelijk dat de Kelvin-tijdlijnfilms de Star Trek-filmwet volledig verknoeien, en de partijdige reactie op Star Trek Into Darkness maakt het nog moeilijker om te bepalen welke films over het algemeen als goed of slecht worden beschouwd. Je zou misschien kunnen zeggen dat de reboot-films een omgekeerde versie volgen van de regel met oneven nummers, waarbij de eerste en derde film goed zijn en de tweede wordt gepand. Nu Star Trek 4 officieel is geannuleerd, is het onwaarschijnlijk dat fans deze herwerkte theorie binnenkort op de proef kunnen stellen.
Waarom waren de vreemd genummerde Star Trek-films over het algemeen erger?
Mensen hebben een natuurlijke drang om orde in chaos te vinden en patronen te maken uit het willekeurige, en het feit dat oneven Star Trek-films over het algemeen als inferieur worden beschouwd, zou zeker een voorbeeld van dit fenomeen kunnen zijn. Er zijn echter misschien enkele meer empirische redenen voor het bestaan van deze vloek.
Ten eerste kunnen de problemen van Star Trek: The Motion Picture direct worden herleid tot problemen achter de schermen. Creatief gekibbel tussen Gene Roddenberry en Paramount, een steeds groter wordend budget en de wens van de studio om een tweede tv-serie te maken in plaats van een film, droegen allemaal bij aan een gedoemde productie. Star Trek II: The Wrath of Khan daarentegen leerde van de fouten van zijn voorganger en bleek universeel populair, wat aantoonbaar een onredelijk hoge lat van verwachting legde voor de follow-up.
Het gebrek aan populariteit van Star Trek V: The Final Frontier kan ook grotendeels worden verklaard. Het succes van Leonard Nimoy als regisseur stelde William Shatner in staat om voor dezelfde positie te streven, ondanks dat hij een amateur achter de camera was. De productie raakte halverwege het filmen ook zonder geld, wat resulteerde in een onvoorspelbaar derde bedrijf. Opnieuw werden lessen geleerd en Star Trek VI: The Undiscovered Country bracht de regisseur van Wrath of Khan, Nicholas Meyer, terug die de franchise opnieuw naar succes leidde.
In het tijdperk van Star Trek: The Next Generation begon het filmen op Generations slechts een week na het einde van de tv-serie, terwijl Star Trek: First Contact na een pauze van twee jaar een veel aangenamer verhaal kon ontwikkelen met de film Borg en tijdreizen.
Hoewel het gemakkelijk is om de oneven genummerde Star Trek -filmregel af te schilderen als een leuk toeval of een mythische Hollywood-vloek, wordt het misschien beter omschreven als een voortdurende cyclus van vermijdbare productieproblemen, gevolgd door een periode van leren van fouten uit het verleden, voordat je opnieuw bezwijkt voor zelfgenoegzaamheid.