We hebben al de vele redenen besproken waarom Phase 3 van het Marvel Cinematic Universe uiteindelijk de Gouden Eeuw van alle stripboekfilms zou kunnen worden - en dat blijft inderdaad een zeer waarschijnlijke mogelijkheid.
Er is echter ook een kans dat de 10 (!) Films die Marvel van plan is om de komende drie jaar uit te brengen, precies het tegenovergestelde effect hebben, namelijk dat ze de levensduur van de MCU saboteren, of de tijd van de superheldenfilm in de loop van de tijd ondermijnen. schijnwerper, in het algemeen. Ja, zelfs de machtige, tot nu toe onverslaanbare Marvel Studios kan zijn bereik te ver uitbreiden.
Wil je zien wat de toekomst in petto heeft voor het zelfbenoemde House of Ideas en de meest ambitieuze film ooit? Laten we de 10 redenen aftellen waarom Marvel's Phase 3 fans zou teleurstellen.
10 Te veel films
Terwijl zowel fase 1 als fase 2 uit zes films bestonden, verdubbelt fase 3 dat bijna tot maar liefst 10. Sterker nog, Marvel comprimeert dit potentieel onhandige aantal tot een relatief kort tijdsbestek - fase 3 gebruikt dezelfde algemene tijdsduur als Fase 1 (dat is vier jaar, voor iedereen die thuis meespeelt), ondanks de enorme toename van de samenstellende delen.
Om tegemoet te komen aan dit agressieve tijdschema, breidt Marvel opnieuw zijn selectie van producties uit, dit keer van twee jaarlijkse releases naar drie (meestal in de maanden mei, juli en november). Dit kan natuurlijk niet anders dan de eeuwenoude kwestie van kwantiteit boven kwaliteit opwerpen; met zoveel 24-uurs producties, zal de nog prille filmstudio zichzelf te dun uitrekken? Er waren al enkele nogal spraakmakende gevechten met de Phase 2-filmmakers, van Ant-Man 's last-minute schrijver en regisseurvervangingen tot Joss Whedons bijna constante onderhandelen met de studio over de exacte verhalende inhoud van Avengers: Age of Ultron . Dit zou zomaar de norm kunnen worden, vooral als kwaliteitscontrole (onbewust) op een laag pitje komt te staan.
En dit alles begint niet eens het spookbeeld aan te pakken van een filmend publiek dat opgebrand raakt tijdens de bijna non-stop releases, een situatie die op geen enkele manier zal worden verbeterd door de uitbreidingen van de DC- en X-Men-universums van andere studio's.
9 Te veel tekens
Te veel films zijn natuurlijk slechts het topje van de ijsberg; het zijn alle personages die dat weidse filmische landschap bevolken die een nog grotere bedreiging vormen.
Neem bijvoorbeeld Age of Ultron als een goed. Die film moest jongleren met een gevestigde groep protagonisten - variërend van Iron Man (Robert Downey, Jr.) en Thor (Chris Hemsworth) tot Black Widow (Scarlett Johansson) en de Hulk (Mark Ruffalo) - evenals een geheel een hoop terugkerende en nieuwe personages, waaronder Nick Fury (Samuel L. Jackson), Scarlet Witch (Elizabeth Olsen) en de titulaire Ultron (James Spader). Alles bij elkaar moesten 17 karakters (de meeste van hen vooraf ingestelde entiteiten) worden onderhouden.
Dat is nogal het aantal ballen om tegelijkertijd te jongleren, en Phase 3 lijkt op dit front op een bijna exponentieel niveau uit te breiden. Captain America: Civil War van dit voorjaar is een goed voorbeeld, propvol in bijna elke superheld die tot nu toe in het Marvel Cinematic Universe is gevestigd (alleen Thor en Hulk zitten deze uit), en zelfs twee nieuwe (Chadwick Boseman's Black Panther en Tom Holland's Spider-Man), om op te starten. Stel je voor hoe de castlijst eruit zal zien voor de tweedelige Avengers: Infinity War .
Dit vormt een probleem voor zowel het publiek als de filmmakers dat misschien nog nooit eerder in Hollywood is gezien: aangezien deze nog relatief nieuwe gedeelde universums lang in de tand beginnen te worden, moeten ze doorgaan met de ontwikkeling van verhalen en tegelijkertijd toegankelijk blijven voor kijkers, vooral de nieuwere.
Daarover gesproken
8 Te ontmoedigend voor nieuwkomers
Tegen de tijd dat The Avengers: Infinity Wars, Part I uitkomt, zal de originele Iron Man - de film die de MCU heeft afgetrapt - een decennium oud zijn, en zal het zijn vergezeld door twee dozijn extra inzendingen, variërend van films tot televisie shows voor korte films met alleen Blu-ray, elk net zo waardevol bij het invullen van de gewone filmwereld als het inaugurele uitje van Downey, Jr.
De sleutel tot het voortdurende succes van Marvel Studios is natuurlijk het vermogen om nieuwe kijkers te lokken en de kassa's van elke opeenvolgende filmronde uit te breiden; die eerste Iron Man haalde tenslotte slechts $ 585 miljoen op, maar de laatste film in de trilogie verdiende $ 1,2 miljard. Als je binnen de demografie blijft die vanaf de eerste dag met het Marvel Cinematic Universe te maken heeft gehad, zou de onderneming nooit doorgaan, laat staan om uit te breiden naar megacross-overs als Civil War of om zulke excentrieke eigendommen als Guardians of the Galaxy op te nemen . Maar hoe lang duurt het voordat deze filmseries net zo log en ontoegankelijk worden voor nieuwkomers als het komische universum waarop ze zijn gebaseerd? En is er iets dat Marvel kan doen om dit te compenseren?
7 Te veel knutselen
In het afgelopen jaar, toen de twee meest recente films van Marvel op zichzelf bijna $ 2 miljard binnenhaalden in de wereldwijde box office, manifesteerde het succes zich op een onverwachte manier: naarmate het externe aanbod van de studio's bleef toenemen, werd de interne structuur gestroomlijnd.
Ike Perlmutter, de CEO van Marvel Entertainment (dat is het moederbedrijf dat toezicht houdt op de strip-, film-, televisie-, internet- en consumptiegoederenafdelingen), werd afgelopen september uit het filmproductieproces verwijderd, waardoor Marvel Studios-president Kevin Feige alleen kon rapporteren aan het Disney-koper. Door de stripliefhebbende Feige de totale creatieve controle over de film te geven en door Perlmutter's handen uit Marvel's portemonnee te halen, werd er destijds betoogd dat de budgetten groter zouden worden en de verhalen ambitieuzer.
Er valt echter iets te zeggen voor conflicten, en het compromis dat nodig is om diametraal tegenovergestelde kanten te doorbreken, vooral in de grenzen van het creatieve proces; minder is soms aanzienlijk meer, vooral als het vindingrijkheid opwekt. Het laag houden van de budgetten (dat wil zeggen relatief laag) is een van de belangrijkste sleutels tot het succes van Marvel Studios geweest, waardoor zelfs de relatief lager verdienende Ant-Man (die 'slechts' $ 519 miljoen wereldwijd verdiende) lucratief genoeg werd om een vervolg.
Zou Feige amok kunnen maken door te sleutelen aan het zorgvuldige recept van succes dat de afgelopen acht jaar aantoonbaar is geperfectioneerd? Fans - en analisten - wachten op spanning
6 Te veel concurrentie
Alle redenen die tot nu toe zijn overwogen, lagen volledig onder de controle van Marvel, maar wat uiteindelijk een van de grootste uitdagingen zou kunnen worden voor de dominantie van het Marvel Cinematic Universum, heeft absoluut niets te maken met interne ontwikkelingen.
Tot dit jaar had Marvel een opmerkelijk vrije hand om zijn collectieve filmserie naar eigen inzicht vorm te geven, maar de Batman v.Superman: Dawn of Justice van maart zal eindelijk de komst zien van een concurrerend filmuniversum (afgezien van uit de X-Men-serie, die zich traag heeft aangepast aan de vorm van het "gedeelde universum"). Het is misschien ook de enige die de MCU echt waar voor zijn geld kan geven: DC Comics. DC bestaat natuurlijk nog langer dan Marvel, en het heeft een pantheon van superhelden en schurken die, misschien wel nog iconischer zijn dan die van de Avengers en Spider-Man.
Wat moet er gebeuren als het publiek plotseling de donkere, meer sombere benadering van het DC Extended Universe leuker vindt? Wat als kijkers beter reageren op het feit dat alle gerelateerde tv-shows extra-maar-optionele mythologische uitbreidingen zijn in plaats van de vereiste wereldopbouw of achtergrondverhaal? Dit zou de tekortkomingen die al zichtbaar zijn met de waren van Marvel (zoals het schurkenprobleem) echt kunnen vergroten - en nog meer problemen kunnen onthullen die nooit eerder duidelijk waren.
5 Spider-Man
De spectaculaire Spider-Man is gemakkelijk een van de meest populaire superhelden aller tijden, maar het blijkt dat hij ook de meest vervloekte is. Drie filmseries in een tijdsbestek van 14 jaar, waarbij de vorige twee na slechts twee of drie uitstapjes crashten, schetsen geen mooi beeld voor zijn toekomst.
Het kan zelfs zo zijn dat het publiek niet zozeer om het personage of zijn mythos zelf geeft, eerder dan om de verschillende benaderingen die verschillende regisseurs en schrijvers de afgelopen anderhalf decennium hebben overgenomen; het kan zijn dat de nog titelloze Spider-Man-film die Marvel Studios is ingehuurd om toezicht te houden (en te integreren in de rest van de MCU) de eerste mislukking van het bedrijf zal zijn sinds The Incredible Hulk , helemaal terug in 2008.
Het echte probleem ligt hier in het simpele feit dat, zelfs als Marvel de eerste succesvolle filmische iteratie van Spidey op de lange termijn zou doen (wat waarschijnlijk zal gebeuren), het niet het laatste woord heeft over het personage. of zijn films. Het is Sony die de filmrechten van Peter Parker bezit, en het is Sony die de rekening betaalt voor zijn voortdurende solo-uitstapjes - wat betekent dat Marvel niet het laatste woord krijgt over wat er uiteindelijk gebeurt met het vlaggenschippersonage / de franchise.
Wat begon als de kroon van fase 3, kon heel snel veranderen in de albatros van Marvel.
4 Te veel bijfiguren
Doctor Strange (Benedict Cumberbatch). Spider Man. Zwarte Panter. Kapitein Marvel. (En later, in fase 4, de Inhumans.) Met het ene reeds onderzochte voorbeeld zijn dit allemaal personages waarvan de meeste, zo niet alle, gemiddelde filmpubliek nog nooit heeft gehoord - maar ze vormen bijna de helft van het rooster van fase 3 (en het openingssalvo van fase 4). Is het geniaal voor Marvel om te proberen deze C-listers te transformeren in de volgende grote serie supersterren, of is het een tijdbom die wacht om in het gezicht van het bedrijf af te gaan?
Het grappige is dat we het niet helemaal zeker weten, ook al gebruiken we de inzendingen van fase 2 als onze pool van bewijsmateriaal. The Guardians of the Galaxy, waaronder een gewapende wasbeer en een pratende (soort) boom, bleken in 2014 een grote hit te zijn bij het publiek, vooral gezien hun komische toon en ruimte-opera-inslag. Maar Ant-Man bleek vorig jaar minder succesvol te zijn en maakte slechts tweederde van Guardians 'opname, ook al was het een vergelijkbaar komisch uitje in een weinig gebruikt (sub) genre. Het publiek aarzelt misschien om te investeren in nog meer superhelden, vooral degenen die kunnen worden beschouwd als mensen als Iron Man of Batman.
3 Te weinig bekende gezichten
Het is waarschijnlijk op dit punt dat Robert Downey, Jr. klaar is met het spelen van Tony Stark in de solo Iron Man- films, en zowel Chris Evans (die Captain America speelt) als Chris Hemsworth (Thor) weten niet zeker in welke richting ze een keer gaan. hun eigen contracten lopen af tegen het einde van fase 3 (om nog maar te zwijgen van Sam Jackson en een hele reeks anderen). En zelfs als de meeste van deze acteurs de Downey-route volgen door ermee in te stemmen hun personages opnieuw op te nemen in films van andere mensen, zoals de aanstaande burgeroorlog , is er de kleine, maar zeer reële mogelijkheid dat, binnen slechts een paar jaar, de De originele selectie gezichten waar het publiek verliefd op werd, zal grotendeels van het grote scherm verdwijnen.
Dit is op zichzelf al een aanzienlijk probleem - en nog een hindernis die het model van het gedeelde universum zal moeten nemen naarmate het volwassener wordt - maar het wordt enorm verergerd als het publiek uiteindelijk niet al die nieuwe superhelden koopt die we zojuist hebben gesproken over. Het maakt misschien niet uit hoe verbazingwekkend verteld of oogverblindend inventief, zeg maar, Doctor Strange is - als het publiek gewoon niet zo naadloos contact maakt met de goede dokter als met Tony, en als Stark (grotendeels) nergens te zien is, won het Het maakt niet uit hoeveel films de studio al in de rij heeft staan.
2 Afnemende opbrengsten
De vaak geciteerde Ant-Man is misschien niet de beste van de voorbeelden, gezien hoe ongebruikelijk het personage is (en, sommigen beweren, hoe gebrekkig de marketing van Marvel / Disney was om hem te integreren met de rest van de Avengers- canon), maar De relatief schamele kassa's zijn voldoende om het Marvel-merk zorgen te baren - het leverde $ 125 miljoen minder op dan de vorige laatste Phase 2-finisher, Thor: The Dark World .
Maar dan is er het kleine geval van Avengers: Age of Ultron , dat minder verdiende dan zijn voorganger ($ 1,4 miljard tegenover de $ 1,5 miljard van het origineel) - iets dat sommige professionals in de industrie als een punt van zorg beschouwen, gezien het veel grotere kijkerspubliek van Marvel. na drie extra jaren van releases. Wat voorspelt dit voor Infinity War , vooral gezien het feit dat het in twee verschillende delen zal worden opgesplitst? En, nog relevanter, wat gebeurt er als de twee nieuwe films de neerwaartse trend voortzetten? Hoewel het Marvel Cinematic Universe de grootste franchise in de geschiedenis van Hollywood is, eindigen alle verhalen, meestal abrupt en zonder tijd voor de betreffende studio om alle losse verhaallijnen af te ronden.
Ik hoop dat dit hier niet het geval is.
1 Meer continuïteit
Wat het meest opwindende element is voor de die-hard Marvel-fans is, ironisch genoeg, ook het grootste gevaar dat boven het hoofd van de studio hangt: met een langere levensduur komt een grotere continuïteit, wat op zijn beurt leidt tot een veel hogere toegangsdrempel voor eventuele nieuwe kijkers.
Vergeet de verbluffende reeks tekens die we eerder hebben besproken; doe gewoon een snelle stap achteruit en kijk naar het gigantische Marvel-canvas als geheel. Twaalf films, zeven (aangekondigde) televisieseries en vijf korte films (voorlopig - ze komen misschien binnenkort terug) is veel inhoud om te consumeren, laat staan te analyseren en te integreren in één overkoepelend narratief raamwerk. Terwijl The Avengers: Infinity War ernaar streeft om al deze verschillende onderdelen mogelijk te combineren tot één samenhangend verhaal, kan het een onoverkomelijk obstakel blijken te zijn voor grootschalig succes, waardoor het mogelijk een niche wordt.
Wat gebeurt er als een gedeeld universum in wezen een fulltime baan wordt die het publiek kan volgen? Als Marvel geen goed antwoord kan vinden, verliest het uiteindelijk alles waaraan het zo hard heeft gewerkt om het in een mum van tijd in elkaar te zetten.
-
Ontevreden over de vooruitzichten van het Marvel Cinematic Universe? Denk je dat we een saillant punt hebben gemist? Laat het ons weten in de reacties hieronder.
En vergeet niet ons zusterartikel te lezen om te zien hoe fase 3 in feite een netto positief kan worden voor Marvel.
Captain America: Civil War is in de bioscopen te zien op 6 mei 2016, gevolgd door Doctor Strange - 4 november 2016; Guardians of the Galaxy 2 - 5 mei 2017; Spider-Man - 28 juli 2017; Thor: Ragnarok - 3 november 2017; Black Panther - 16 februari 2018; The Avengers: Infinity War Part 1 - 4 mei 2018; Ant-Man and the Wasp - 6 juli 2018; Captain Marvel - 8 maart 2019; The Avengers: Infinity War Part 2 - 3 mei 2019; Inhumans - 12 juli 2019; en nog titelloze Marvel-films op 1 mei, 10 juli en 6 november 2020.